Гражданский кодекс часть 1

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ИНЖЕНЕР» (прежнее наименование ООО «ГРОССЕН ГРУПП ПЕРМЬ»; 614065, <...>, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>),

рассмотрел заявление ООО «Уральская управляющая компания» о признании решения собрания кредиторов ООО «Инженер» от 18.01.2022 года по третьему вопросу повестки дня недействительным

при участии

руководитель ООО «Уральская управляющая компания»: ФИО1, выписка из ЕГРЮЛ;

конкурсный управляющий: ФИО2;

от ФНС России: не явились, ходатайствуют о рассмотрении в отсутствие их представителя.

Суд установил:

Решением арбитражного суда Пермского края от 20.05.2020 общество с ограниченной ответственностью «ИНЖЕНЕР» (далее должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

Определением суда от 29.12.2020 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

ООО «Уральская управляющая компания» 01.02.2022 обратилось в суд с заявлением, просит признать решение собрания кредиторов ООО «Инженер» от 18.01.2022 года по третьему вопросу повестки дня недействительным.

Заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 15.03.2021.

Представитель ООО «Уральская управляющая компания» настаивает на удовлетворении заявления.

Конкурсный управляющий рассмотрение обоснованности заявления оставляет на усмотрение суда.

Представитель ФНС России в судебное заседание не явился, в представленном письменном мнении просит отказать в удовлетворении заявления, считает, что включение в повестку собрания кредиторов вопроса об утверждении текущих платежей относится к компетенции собрания кредиторов, не противоречит Закону о банкротстве и не подлежит признанию недействительным.

Арбитражный управляющий ФИО3 в представленном отзыве указывает, что для исполнения своих обязанностей, 01.06.2020 года с ООО «Уральская управляющая компания» был заключен договор возмездного оказания услуг:

на предоставление во временное пользование части нежилого помещения по адресу <...>, оборудованного двумя рабочими местами с одной стационарной телефонной точкой;

на предоставление на срок действия договора в пользование оргтехники: компьютера, монитора, принтера, копира, факса

для хранения бухгалтерской, финансовой и технической документации.

Услуги по настоящему договору оказывались в период с 01.06.2020 года по 31.12.2020 года. Во время действия договора по указанному адресу находилась и исполняла свои обязанности конкурсный управляющий ООО «Инженер» ФИО3 и привлеченные специалисты, проводились собрания кредиторов, хранилась документация должника в значительном количестве, было принято более 15 коробок с документами. Использовалась оргтехника для ведения деятельности и выход в Интернет для публикации необходимых сообщений.

Исследовав материалы дела, представленные документы, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела установлено, что по инициативе конкурсного управляющего 18.01.2022 года состоялось собрание кредиторов ООО «Инженер» со следующей повесткой дня:

1. Информация по проведению процедуры конкурсного производства.

2. Утверждение цены, порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

3. Утверждение текущих платежей по предоставлению офиса с ООО «Уральская управляющая компания».

По третьему вопросу повестки дня «Утверждение текущих платежей по предоставлению офиса с ООО «Уральская управляющая компания» собранием кредиторов принято следующее решение:

«Утвердить размер текущих платежей по предоставлению офиса с ООО «Уральская управляющая компания» 0 руб. в месяц».

Представитель ООО «Уральская управляющая компания» считает, что решение собрания кредиторов ООО «Инженер» от 18.01.2022 года по третьему вопросу повестки дня «Утверждение текущих платежей по предоставлению офиса с ООО «Уральская управляющая компания» нарушает его права и законные интересы и принято с нарушением компетенции собрания кредиторов.

Согласно п. 4 ст. 15 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании решений собрания кредиторов недействительными, заявитель обязан доказать, что принятые решения не соответствуют действующему законодательству о банкротстве (в том числе приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов) и нарушают права и законные интересы третьих лиц.

Положения Закона о банкротстве не содержат указание на то, кто относится к третьим лицам, имеющим право обжалования решений собрания кредиторов.

Однако в силу общего правового подхода к третьим лицам, обладающим правом на оспаривание решения собрания кредиторов, относятся лица, чьи права затрагиваются данными решениями или третьи лица о чьих правах и обязанностях принято данное решение.

ООО «Уральская управляющая компания», являясь лицом, в отношении которого принято оспариваемое решение, обладает правом на обращение с заявлением о признании решения собрания кредиторов недействительным.

На собрании кредиторов по третьему вопросу повестки большинством голосов от числа голосов кредиторов (61,418%), включенных в реестр требований кредиторов, и 100% от числа присутствующих на собрании с правом голоса, принято решение: «Утвердить размер текущих платежей по предоставлению офиса с ООО «Уральская управляющая компания» 0 руб. в месяц».

Решение собрания кредиторов по четвертому вопросу в силу п.1 ст.15 закона о банкротстве считается принятым.

ООО «Уральская управляющая компания», не согласившись с принятым решением, полагая, что нарушены его права и законные интересы, собрание кредиторов превысило свою компетенцию, обратилось в арбитражный суд, указав, что отказ оплачивать оказанные услуги нарушает права и законные интересы ООО «Уральская управляющая компания».

В соответствии с п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 (ред. от 06.06.2014) "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" привлечение привлеченных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим на основании норм Закона о банкротстве с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг.

Таким образом, нормами Закона о банкротстве конкурсному управляющему, а не собранию кредиторов предоставлено право привлекать для осуществления своих полномочий, а также в иных случаях специалистов.

Иные положения Закона о банкротстве также не предусматривают таких полномочий собрания кредиторов. Исключение составляет пункт 7 статьи 20.7 Закона о банкротстве, согласно которому оплата услуг лиц, решение о привлечении которых принято собранием кредиторов, осуществляется за счет средств кредиторов, проголосовавших за такое решение, пропорционально размерам их требований, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Суд соглашается с доводом ФНС России, что собрание кредиторов вправе рассмотреть и принять решение по вопросам, прямо не отнесенным к компетенции собрания кредиторов.

Как следует из пункта 1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, собрание кредиторов должника вправе принять решение по вопросу, прямо не отнесенному Законом о банкротстве к его компетенции.

Вместе с тем, такое решение не должно препятствовать осуществлению процедур банкротства и исполнению арбитражным управляющим его обязанностей, вторгаться в сферу компетенции иных лиц.

Таким образом, Закон о банкротстве допускает возможность принятия кредиторами решений и по иным вопросам, рассмотрение которых необходимо для проведения процедуры банкротства и (или) защиты прав кредиторов и других лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Однако, такие решения должны соответствовать требованиям законодательства, в частности они не должны быть направлены на обход положений Закона о банкротстве, вторгаться в сферу компетенции иных лиц, в том числе ограничивать права арбитражного управляющего или препятствовать осуществлению процедур банкротства.

Вопросы заключения либо расторжения договоров с привлеченными лицами, а также установления стоимости услуг, в период процедур банкротства не относятся к компетенции собрания кредиторов, равно как и осуществление иных расходов арбитражным управляющим в процедуре конкурсного производства.

Размеры оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, предусмотрены пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве в зависимости от балансовой стоимости активов должника.

Согласно пункту 6 указанной статьи оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда.

При указанных обстоятельствах оспариваемое решение собрания кредиторов об утверждении размера текущих платежей ООО «Уральская управляющая компания» в размере 0 рублей, не порождает самостоятельных правовых последствий и не предоставляет конкурсному управляющему права не осуществлять соответствующие текущие платежи привлечённому лицу, а является лишь мнением кредиторов о возможности уменьшения расходов на оплату услуг привлеченных специалистов, которое может быть оценено арбитражным судом при рассмотрении соответствующего заявления.

Вопрос об оплате за счет имущества должника услуг привлекаемых конкурсным управляющим специалистов, стоимость которых превышает общую сумму расходов на оплату услуг привлеченных лиц, входит в полномочия арбитражного суда, который выносит соответствующее определение только в случае доказанности арбитражным управляющим обоснованности привлечения специалистов и обоснованность размера оплаты их услуг (п. 6 ст. 20.7 Закона о банкротстве).

Доводы ФНС России, что Закон о банкротстве не содержит положений, запрещающих собранию кредиторов принимать решения в отношении вопросов распоряжения имуществом должника в процедуре банкротства, судом отклоняется.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Обзора судебной практики по вопросам связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, при рассмотрении обособленного спора лицо вправе ссылаться на то, что решение собрания кредиторов не имеет юридической силы в связи с существенными нарушениями закона, допущенными при его принятии (в связи с нарушением компетенции, отсутствием кворума и т.д.), независимо от того, было это решение оспорено или нет.

Судом установлено, что вынесенный на рассмотрение собрания кредиторов вопрос предполагает в данном случае определение собранием кредиторов порядка распределения конкурсным управляющим денежных средств, что согласно положениям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отнесено законодателем к компетенции конкурсного управляющего, а не собрания кредиторов. Собрание кредиторов не вправе возлагать на арбитражного управляющего какие-либо обязанности или ограничения помимо случаев, когда такое право предоставлено собранию кредиторов Законом о банкротстве. Оспариваемое решение собрания кредиторов в императивном порядке предписывает определенное поведение конкурсному управляющему, что ограничивает и нарушает его права, поскольку в соответствии с Законом о банкротстве при расчетах с привлечёнными специалистами конкурсный управляющий как лицо, специально уполномоченное на проведение процедур банкротства, действует самостоятельно, за что несет ответственность.

Принятое решение создает правовую неопределенность в вопросе оплаты стоимости услуг привлеченного лица.

Конкурсный управляющий должен действовать разумно и в интересах должника. Неправомерные действия конкурсного управляющего (бездействие), в том числе, по привлечению специалистов к осуществлению процедуры банкротства, установлению им размера оплаты, причинение им вреда имущественным интересам кредиторов и убытков могут быть обжалованы.

Кроме того, пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае если размер оплаты стоимости услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности специалистов несоразмерен ожидаемому результату, то по заявлению лиц, участвующих в деле, он может быть признан арбитражным судом необоснованным. Такие заявления в арбитражный суд не поступали. Уполномоченный орган не лишен возможности обратиться в последующем с соответствующим заявлением в арбитражный суд. Определение собранием кредиторов размера стоимости оказанных привлеченным лицом услуг подменяет установленный законодателем порядок оценки обоснованности расходов, нарушает права и законные интересы третьего лица, не основано на положениях обязательственного права.

С учетом изложенного суд считает, что решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы ООО «Уральская управляющая компания» как привлеченного лица.

Таким образом, решение по третьему вопросу «Утвердить размер текущих платежей по предоставлению офиса с ООО «Уральская управляющая компания» 0 руб. в месяц» принято с нарушением положений Закона о банкротстве и с превышением пределов компетенции собрания кредиторов.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает, что решение собрания кредиторов от 18.01.2022 по третьему вопросу должно быть признано недействительным.

Руководствуясь ст.ст.176, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 15,32,61 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать недействительным решение собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ИНЖЕНЕР» от 18 января 2022 года по третьему вопросу повестки дня.

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть в течение четырнадцатидневного срока обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Н.А. Субботина