Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи: Копаневой Е.А., в открытом судебном заседании при ведении протокола помощником судьи Козынцевой Ю.С., рассмотрел в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Башпромгидрострой» (450096, <...>) о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Уралэлектромонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 614000, <...>), заявление конкурсного управляющего ФИО1 к ответчику:

- производственному кооперативу «Напальм» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 18306, <...>)

о признании сделки недействительной,

при участии:

конкурсный управляющий: ФИО1, паспорт;

от конкурсного управляющего: ФИО2, паспорт, доверенность от 10.12.2016 года;

от ФНС РФ: ФИО3, паспорт, доверенность от 04.04.2016 года;

от третьего лица: ФИО4, паспорт, доверенность от 29.08.2016 года;

от ПАО «Уралкалий»: ФИО5, паспорт, доверенность от 30.05.2016 года.

Суд установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21 октября 2015 года вышеназванный должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член НП СРО «Гильдия арбитражных управляющих», № в реестре – 382, ИНН <***>, адрес для корреспонденции: <...>.

В Арбитражный суд Пермского края 09.08.2016 года от конкурсного управляющего ФИО1 поступило заявление о признании недействительным договора уступки прав требования от 30.03.2015 года, заключенного между ООО «Уралэлектромонтаж» и ООО «СТ-Альянс» (правопреемник ПК «Напальм»), применении последствий ее недействительности путем взыскания с ПК «Напальм» в пользу ООО «Уралэлектромонтаж» 3524007,76 рублей, которое было принято судом к производству и назначено к рассмотрению на 22.09.2016 года, отложено на 13.10.2016 года.

Определением суда от 14 октября 2016 года производство по заявлению приостановлено, назначено судебное заседание по отбору экспериментальных подписей на 28.11.2016 года.

Определением суда от 14.10.2016 года по делу была назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Пермский центр независимых экспертиз», эксперту ФИО6, перед экспертом поставлены вопросы: 1) принадлежит ли подпись, выполненная в договоре уступки права требования от 30.03.2015 года, заключенного между ООО «Уралэлектромонтаж» и ООО «СТ-Альянс», в графе согласовано ФИО7 или иным лицом с подражанием подписи; 2) принадлежит ли подпись, выполненная в письме-согласии на заключение договора уступки от 22.05.2015 года ФИО7 или иным лицом с подражанием подписи; определен срок проведения экспертизы - 10 рабочих дней с даты предоставления необходимых для исследования объектов; определена стоимость экспертизы – 20000 рублей; производство по заявлению приостановлено на срок проведения экспертизы.

От ООО «Пермский центр независимых экспертиз» в материалы дела 23.12.2016 года поступило экспертное заключение и заявление на возмещение расходов, связанных с проведением экспертизы.

Определением суда от 29.12.2016 года судебное заседание по рассмотрению ходатайства о возобновлении производства по заявлению конкурсного управляющего назначено на 02.02.2017 года.

Стороны, присутствующие в судебном заседании против возобновления производства по заявлению не возражают.

В соответствии со ст.146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

Поскольку в материалы дела поступило экспертное заключение с результатами проведения экспертизы, названные обстоятельства свидетельствуют о том, что основания приостановления производства по заявлению конкурсного управляющего отпали, в связи с чем, производство по заявлению следует возобновить.

Представитель конкурсного управляющего на заявлении настаивает, просит признать сделку недействительной, приобщила копию ответа УФМС по Мурманской области.

Представитель уполномоченного органа приобщила в материалы дела письменную позицию, заявление конкурсного управляющего поддерживает.

Представитель ФИО7 заявление конкурсного управляющего поддерживает.

Представитель ПАО «Уралкалий» заявление конкурсного управляющего поддерживает.

Судом при исследовании материалов дела установлено, что ответчик ПК «НАПАЛЬМ» был извещен о времени и месте судебного заседания по адресу: <...>. из представленной представителем конкурсного управляющего справки из УФМС по Мурманской области адресом массовой регистрации ПК «НАПАЛЬМ» значится: <...>, по данному адресу ответчик извещен не был.

На основании изложенного, арбитражный суд считает необходимым отложить рассмотрение заявления конкурсного управляющего для необходимости извещения ответчика по новому адресу.

Руководствуясь ст.ст. 137, 147, 184-188 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отложить рассмотрение заявления конкурсного управляющего о признании сделки недействительной в судебном заседании на 28 февраля 2017 года с 14 часов 30 минут в здании арбитражного суда, расположенном по адресу: <...> этаж, зал. 858.

Ответчику представить отзыв на заявление конкурсного управляющего.

Конкурсному управляющему направить заявление ответчику по адресу: <...>, доказательства направления заявления представить в суд.

В целях своевременного поступления документов, направленных для приобщения к материалам соответствующего дела, в сопроводительном письме необходимо указывать номер дела, дату и время судебного заседания, а также перечень прилагаемых документов.

Адрес для направления корреспонденции: 614068, <...>.

Адрес для подачи документов в электронном виде: https://my.arbitr.ru/.

Адрес электронной почты: 3sostav@perm.arbitr.ru и факс <***>, использование которых, возможно для обмена письмами информационного характера.

Специалист судьи Тулякова Ксения Александровна тел.(342)217-48-09.

Разъяснить, что в соответствии с частью 3 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий, в том числе в случае непредставления ими дополнительных доказательств.

Разъяснить, что в соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения настоящего определения самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом о рассмотрении заявления, в том числе публично, путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края www.perm.arbitr.ru.

Информацию о движении дела можно узнать на официальном сайте суда в сети Интернет: www.perm.arbitr.ru или по телефону специалиста.

Определение подлежит немедленному исполнению, в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с дату изготовления определения в полном объеме.

Судья Е.А.Копанева