Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи: Копаневой Е.А., в открытом судебном заседании при ведении протокола помощником судьи Козынцевой Ю.С., рассмотрел в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Башпромгидрострой» (450096, <...>) о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Уралэлектромонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 614000, <...>), заявление конкурсного управляющего ФИО1 к ответчику:

- производственному кооперативу «Напальм» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 18306, <...>)

о признании сделки недействительной,

при участии:

от конкурсного управляющего: ФИО2, паспорт, доверенность от 10.12.2016 года;

от ФНС РФ: ФИО3, паспорт, доверенность от 03.06.2016 года;

от третьего лица: ФИО4, паспорт, доверенность от 29.08.2016 года.

Суд установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21 октября 2015 года вышеназванный должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член НП СРО «Гильдия арбитражных управляющих», № в реестре – 382, ИНН <***>, адрес для корреспонденции: <...>.

В Арбитражный суд Пермского края 09.08.2016 года от конкурсного управляющего ФИО1 поступило заявление о признании недействительным договора уступки прав требования от 30.03.2015 года, заключенного между ООО «Уралэлектромонтаж» и ООО «СТ-Альянс» (правопреемник ПК «Напальм»), применении последствий ее недействительности путем взыскания с ПК «Напальм» в пользу ООО «Уралэлектромонтаж» 3524007,76 рублей, которое было принято судом к производству и назначено к рассмотрению на 22.09.2016 года.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего на удовлетворении заявления настаивает.

Представитель третьего лица в судебном заседании пояснил, что арбитражный управляющий ФИО5 как временный управляющий должника согласия на заключение спорной сделки не давал, его подпись, проставленная на письме-согласии, договоре сфальсифицирована, о заключении спорной сделки в процедуре наблюдения ему не было известно, представил письменное ходатайство о фальсификации доказательств, просит признать сфальсифицированными договор уступки права требования от 30.03.2015 года, письмо-согласие от 22.05.2015 года, содержащие подписи ФИО5, проверку заявления о фальсификации доказательств просит провести путем назначения по делу почерковедческой экспертизы, проведение которой поручить эксперту ФИО6, эксперту ООО «Пермский центр независимых экспертиз», поставить перед экспертом следующие вопросы: принадлежит ли подпись, проставленная от имени ФИО5, содержащаяся в договоре уступки права требования от 30.03.2015 года, в графе «согласовано» ФИО5 или выполнена иным лицом с подражанием подписи ФИО5; принадлежит ли подпись, проставленная от имени ФИО5, содержащаяся в письме согласии от 22.05.2015 года ФИО5 или выполнена иным лицом с подражанием подписи ФИО5

Судом в порядке ст.161 АПК РФ разъяснены представителю ФИО5 уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств, о чем представитель расписался в приложении к протоколу судебного заседания.

От ООО «Пермский центр независимых экспертиз» суду представлено согласие на проведение экспертизы, определен срок проведения экспертизы – 10 рабочих дней с даты представления необходимых объектов для проведения экспертизы, а именно: свободные образцы подписи в количестве 10-15 документов за период, аналогичный периоду выполнения исследуемого документа (2015 года); экспериментальные образцы подписи на отдельных листах бумаги, выполненные в среднем, быстром и медленном темпах, по 20-30 подписей на каждом листе и оплаты услуг, определена стоимость услуг эксперта – 10000 рублей.

В ходатайстве о проведении экспертизы представитель третьего лица просит суд объявить перерыв в судебном заседании для внесения денежных средств на депозитный счет суда.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании в порядке ст.161 АПК РФ отказалась от исключения из числа доказательств документов, о фальсификации которых заявлено, в связи с чем суд приступил к проверке заявления о фальсификации доказательств.

Представитель конкурсного управляющего ходатайствует перед судом о предоставлении времени для определения экспертной организации для проведения экспертизы по делу, против проверки заявления о фальсификации доказательств путем проведения экспертизы не возражает, указывает, что подлинники договора и письма, о фальсификации которых заявлено, у конкурсного управляющего отсутствуют, представлены быть не могут, вместе с тем указанные документы в подлинниках могут находиться у ООО «Управление Пермской ГРЭС», которое совершило спорный платеж в пользу ответчика, в связи с чем ходатайствует об истребовании указанных документов у ООО «Управление Пермской ГРЭС».

Участвующие в судебном заседании лица против удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства и истребования документов не возражали.

Суд, рассмотрев ходатайство об истребовании, полагает его подлежащим удовлетворению, поскольку наличие подлинников документов необходимо для проведения экспертизы.

Кроме того, поскольку для проведения экспертизы помимо подлинников документов, необходимо отобрать экспериментальные образцы подписи ФИО5, который в данном судебном заседании не присутствует, также необходимо предоставить участвующим в деле лицам возможность определиться с экспертной организацией и экспертом, кругом вопросов, подлежащих исследованию, предоставить возможность внести на депозитный счет суда денежные средства для проведения экспертизы, представить суду документы, свидетельствующие о наличии задолженности ООО «Уралэлектромонтаж» перед ООО «Управление Пермской ГРЭС».

При названных обстоятельствах, суд полагает возможным судебное разбирательство отложить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.66,158,161,184,223 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство об истребовании документов у ООО «Управление Пермской ГРЭС» удовлетворить.

Истребовать у ООО «Управление Пермской ГРЭС» подлинник договора уступки прав требования (цессии) от 30.03.2015 года, заключенный между ООО «Уралэлектромонтаж» и ООО «СТ-Альянс», подлинник письма-согласия на заключение договора уступки прав от 22.05.2015 года, данного временным управляющим ООО «Уралэлектромонтаж» ФИО5, подлинник письма от 02.06.2015 года №29/1382, направленное в адрес ООО «Уралэлектромонтаж», временному управляющему ФИО5, представить доказательства направления указанного письма адресатам (почтовые документы); договор строительного подряда №32-30/458-061 от 29.10.2012 года, заключенный между ООО «Управление Пермской ГРЭС» и ООО «Уралэлектромонтаж», акты приема выполненных работ по форме КС-2, в случае отсутствия истребуемых документов сообщить об этом суду незамедлительно.

Отложить рассмотрение заявления на 13 октября 2016 года с 12 часов 20 минут в здании арбитражного суда, расположенном по адресу: <...> этаж, зал 858.

Обязать явкой в судебное заседание ФИО5 для отбора подписей для проведения почерковедческой экспертизы.

ФИО5 представить в материалы дела платежный документ, подтверждающий внесение денежных средств на проведение экспертизы на депозитный счет арбитражного суда.

Предложить конкурсному управляющему, ответчику, конкурсным кредиторам представить суду информацию об иных экспертных организациях, стоимости услуг, сроков проведения экспертизы, представить вопросы эксперту при наличии возражений по представленной экспертной организации, представить платежный документ, подтверждающий внесение денежных средств на проведение экспертизы на депозитный счет арбитражного суда.

Обязать явкой в судебное заседание представителя ООО «Управление Пермской ГРЭС» для дачи пояснений по спорной сделке.

В целях своевременного поступления документов, направленных для приобщения к материалам соответствующего дела, в сопроводительном письме необходимо указывать номер дела, дату и время судебного заседания, а также перечень прилагаемых документов.

Адрес для направления корреспонденции: 614068, <...>.

Адрес для подачи документов в электронном виде: https://my.arbitr.ru/.

Телефоны справочной службы <***>, 217-50-01, 217-50-02.

Адрес электронной почты: 3sostav@perm.arbitr.ru и факс <***>, использование которых, возможно для обмена письмами информационного характера.

Специалист судьи Тулякова Ксения Александровна тел.(342)217-48-09.

Разъяснить, что в соответствии с частью 3 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий, в том числе в случае непредставления ими дополнительных доказательств.

Разъяснить, что в соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения настоящего определения самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом о рассмотрении заявления, в том числе публично, путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края www.perm.arbitr.ru.

Информацию о движении дела можно узнать на официальном сайте суда в сети Интернет: www.perm.arbitr.ru или по телефону специалиста.

Судья Е.А.Копанева