Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Герасименко Т.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Седлеровой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по делу, возбужденному по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Индустриальном районе г. Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным отказа в перерасчете и возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2014-2015 годы, изложенный в письме от 06.02.2018 № 10/1196,

при участии:

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 28.02.2018, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности от 24.01.2018, предъявлен паспорт;

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным отказа в возврате излишне уплаченных страховых взносов, выраженного в письме от 06.02.2018 № 10/1196, вынесенного Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Индустриальном районе г. Перми (далее – заинтересованное лицо, Управление), которым заявителю отказано в возврате сумм излишне уплаченных взносов за 2014-2015 годы, и обязании возвратить излишне перечисленные страховые взносы и пени.

Решением суда от 09.04.2018 заявленные требования удовлетворены.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы заявления.

Управление с требованием не согласно по мотивам, изложенным в возражениях, оснований для взыскания судебных расходов в заявленной сумме не усматривает с учетом их чрезмерности.

Представитель Управления поддержал доводы, изложенные в возражениях.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление и представленные документы, суд считает требование подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя заявителем представлен договор об оказании юридических услуг от 19.02.2018, заключенный с гражданином ФИО2 (Исполнитель) по условиям которого Исполнитель принял обязательство по представлению интересов Заказчика в Арбитражном суде Пермского каря по вопросу признания недействительным отказа государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Индустриальном районе г. Перми в перерасчете и возврате излишне уплаченных страховых взносов за 214-2015 годы индивидуальному предпринимателю ФИО1, изложенного в письме от 06.02.2018 № 10/1196, что включает в себя следующие действия: составление и подача в Арбитражный суд Пермского края заявления о признании недействительным отказа Заказчику в перерасчете и возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2014-2015 годы, изложенного в письме от 06.02.2018 № 10/1196, обязании Управления Пенсионного фонда устранить допущенные нарушения прав Заказчика; представление интересов Заказчика в суде, получение исполнительного листа (пункт 1.2).

Кроме того, в соответствии с пунктом 1.3 договора исполнитель принимает на себя обязательства по подаче в Арбитражный суд Пермского каря заявления о взыскании судебных расходов с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Индустриальному

району г. Перми по делу о признании недействительным отказа в перерасчету и возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2014-2015 годы, представлению интересов в судебном заседании Арбитражного суда Пермского каря по вопросу взыскания судебных расходов.

Стоимость услуг, указанных в пункте 1.2 договора, сторонами определена в размере 25 000 руб. (пункт 4.1). За услуги, указанные в пункте 1.3 договора, Заказчик уплачивает исполнителю платеж в размере 5 000 руб. (пункт 4.3).

Согласно Акту приема-передачи юридических услуг от 22.05.2018, подписанным сторонами без замечаний, Исполнителем оказаны следующие услуги: составление и подача в Арбитражный суд Пермского края заявления о признании недействительным отказа Заказчику в перерасчете и возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2014-2015 годы, изложенного в письме от 06.02.2018 г. № 10/1196, обязании устранить допущенные нарушения прав Заказчика, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей; составление и подача в Арбитражный суд Пермского края пояснений к материалам дела № А50-7957/2018 в порядке ст. 81 АПК РФ; представление интересов Заказчика в судебном заседании Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-7957/2018; получение исполнительного листа по делу А50-7957/2018. Стоимость услуг Исполнителя, указанных в п. 1.2. Договора и фактически оказанных Исполнителю, составляет 25 000 руб. За услуги, указанные в п. 1.3. Договора Заказчик уплачивает Исполнителю платёж в размере 5 000 (пять тысяч) рублей без учёта налогов в порядке 100% предоплаты в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В подтверждение факта несения расходов в общей сумме 30 000 руб. представлена копия расходного кассового ордера № 3.

Таким образом, факт несения расходов материалами дела подтвержден.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст.65 АПК РФ, Постановление Президиума ВАС РФ от 07.02.2006 № 12088/05).

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела, стоимость оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам (п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов.

Проанализировав представленные в дело доказательства, суд считает подтвержденным факт несения заявителем судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Как следует из части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, арбитражный суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя в том случае, если признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

По смыслу указанных норм для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Принимая во внимание объем правовой помощи, оказанной представителем, характер рассматриваемого спора, невысокий уровень его сложности, не влекущий необходимость сбора и подготовки значительного объёма документов и не требующий исключительной квалификации, существенных трудозатрат, анализа разноотраслевых нормативно-правовых актов, а также учитывая продолжительность судебных заседаний, в которых принял участие представитель предпринимателя, суд приходит к выводу, что

заявленные к взысканию судебные расходы являются чрезмерными и не отвечают требованиям разумности.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание стоимость аналогичных услуг, сложившуюся в регионе и отсутствие сведений о рейтинговом уровне ФИО2 - исполнителя по договору об оказании юридических услуг (постановление Президиума ВАС РФ от 04.02.2014 № 16291/10), суд считает возможным отнести на Управление судебные расходы заявителя на оплату услуг представителя в общей сумме 10 000 руб. исходя из расчета: 4 000 рублей – за составление заявления в арбитражный суд, 4 000 рублей – представление интересов Заказчика в судебном заседании, 1 000 руб. – составление заявления о взыскании судебных расходов, 1 000 руб. – представление интересов Заказчика в судебном заседании по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов.

В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в остальной части следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

О П Р Е Д Е Л И Л :

Ходатайство о взыскании судебных расходов частично удовлетворить.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Индустриальном районе г. Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 (Десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части ходатайства о взыскании судебных расходов отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Т.С. Герасименко