Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Амулет» о возмещении расходов на оплату услуг представителя по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Амулет" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644024, 614000, <...>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в

лице Пермского филиала (ОГРН <***>, ИНН <***>, 140002,

<...>)

о взыскании денежных средств

третьи лица:

1. Общество с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис» 9614017, <...>);

2. ФИО1 (614540, <...>)

3. ФИО2 (614540, <...>);

4. ФИО3 (614090, <...>/А-13)

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

от 3 лиц: не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Амулет» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Пермского филиала (далее – ответчик) страхового возмещения в сумме 3 766 руб. 50 коп., расходов на оплату услуг оценочной организации в сумме 6000

рублей, неустойки в сумме 1 694 руб. 54 коп., почтовых расходов в сумме 294 руб. 00 коп.

Решением арбитражного суда от 25.06.2014 исковые требования удовлетворены полностью. С с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) в лице Пермского филиала в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Амулет» (ИНН <***>; ОГРН <***>, 614000, <...>) основной долг в сумме 3766 руб. 50 коп., неустойку в сумме 261 руб. 02 коп., расходы на оплату экспертизы в сумме 6000 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1749 руб. 80 коп., расходы на оплату почтовой связи в сумме 257 руб. 23 коп.

При вынесении решения судом первой инстанции, вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, понесенных Обществом с ограниченной ответственностью «Амулет», арбитражным судом не разрешен.

В Арбитражный суд Пермского края поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «Амулет» о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 30.07.2014 рассмотрение заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя принято к производству, рассмотрение ходатайства назначено на 24.09.2014.

Заявление рассмотрено в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика представил отзыв, в котором требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя чрезмерно завышены, несоразмерны нарушенному праву и сумме заявленных исковых требований и не должны превышать 3 000 руб. 00 коп.

Ответчик полагает, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться в частности и нормами на оплату услуг адвокатов при участии в гражданском судопроизводстве (по аналогии права), установленными правовыми актами (в частности ст.ст. 25, 26 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации).

При этом ответчик ссылается на Постановление Правительства РФ от 04.07.2003 №5354, которым утверждено Положение об оказании бесплатной юридической помощи малоимущим гражданам, определено, что размер оплаты услуг адвоката при оказании юридической помощи лицу в рамках указанной программы составляет за один день участия от одной четвертой до одной второй минимального размера оплаты труда.

Также ответчик указывает, что Постановлением Правительства РФ от 04.07.2003 № 400 «О размере платы труда адвоката, участвующего в качестве

защитника в уголовном процессе в по назначению органов предварительного следствия или суда» (в ред. Постановления Правительства РФ от 22.07.2008 N 555) установлен размер оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, составляет за один день участия не менее 275 рублей и не более 1100 рублей, а за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, а также в ночное время - не менее 550 рублей и не более 2200 рублей. При определении размера оплаты труда адвоката учитывается сложность уголовного дела. При определении сложности уголовного дела учитываются подсудность (уголовные дела, рассматриваемые Верховным Судом Российской Федерации, верховными судами республик в составе Российской Федерации и приравненными к ним судами в качестве суда первой инстанции), число и тяжесть вменяемых преступлений, количество подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), объем материалов дела, необходимость выезда адвоката в процессе ведения дела в другой населенный пункт и другие обстоятельства.

В представленном отзыве ответчик просит рассмотреть заявление о взыскании судебных расходов в отсутствие его представителя.

Заявление рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев заявление, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как указано в п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" поскольку по делу, в котором истец понес судебные расходы в виде оплаты юридических услуг, вопрос об их возмещении не рассматривался, он вправе в рамках этого дела обратиться с соответствующим заявлением о взыскании понесенных расходов.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением

дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются по правилам, установленным ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Необходимость определения пределов разумности размера расходов по оплате услуг представителя прямо закреплена в ст. 110 АПК РФ и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ № 121 от 05.12.2007 г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд при отсутствии доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе самостоятельно уменьшить подлежащие взысканию расходы на оплату услуг представителя, возместив такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (пункт 3

Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Согласно ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По смыслу указанных норм для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права.

Как следует из материалов дела между Обществом с ограниченной ответственностью «Амулет» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Агентство юридического обеспечения «Плюс» (Исполнитель) 24.04.2014 заключен договор оказания юридических услуг (л.д. 116).

Согласно пункту 1.1. Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги, связанные с представительством его интересов в суде первой инстанции в процессе взыскания со страховой компании ООО «Росгосстрах» денежных средств в размере 11 461 руб. 04 коп., судебных расходов, а Заказчик обязуется своевременно их оплатить.

В соответствии с п. 1.2. договора услуги состоят из:

- подготовки всех документов, необходимых для подачи соответствующего искового заявления в Арбитражный суд Пермского края;

- подача искового заявления в Арбитражный суд Пермского края;

- в случае, если дело будет рассмотрено в порядке общего судопроизводства, представление в установленном порядке интересов Заказчика в процессе взыскания указанной в п.1.1. Договора задолженности в Арбитражном суде Пермского края, в других государственных и муниципальных органах, учреждениях, организациях;

- подготовки любых процессуальных документов, необходимость в которых возникнет в ходе рассмотрения спора;

- в случае, если возникнет необходимость обжаловать решение суда первой инстанции или если ответчик обратиться с апелляционной жалобой в апелляционную инстанцию подготовить в установленном порядке апелляционную жалобу или отзыв на апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда

Пермского края и представление в установленном порядке интересов Заказчика в процессе рассмотрения апелляционной жалобы.

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг, предусмотренных п.п. а,б,г. п.1.2 договора, оказываемых Исполнителем, составляет 10 000 рублей.

В подтверждение фактически понесенных расходов в материалы дела представлено платежное поручение №885 от 30.07.2014 на сумму 10 000 руб. 00 коп.

В рамках вышеуказанного договора представитель Общества с ограниченной ответственностью «Амулет»:

- подготовил и представил в арбитражный суд исковое заявление (л.д. 4-5); возражения на отзыв (л.д. 98-99), ходатайство о приобщении дополнительных документов (л.д. 100).

Довод ответчика о чрезмерности и несоразмерности размера судебных расходов со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 04.07.2003 N 400 "О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном деле по назначению органов дознания, следствия и суда" судом отклоняется, поскольку данное Постановление регулирует государственные расценки защитника по уголовным делам, а не гражданским, в связи с чем, положения указанного постановления применены быть не могут.

Ссылка ответчикам на Постановление Правительства РФ от 04.07.2003 г. №5354 судом также отклонена, поскольку указанные ответчиком нормативные правовые акты не регулируют договорные отношения, возникшие между гражданами или юридическими лицами для представления интересов в арбитражном суде.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном ст. 71 Кодекса, учитывая объем оказанных услуг, необходимость осуществления конкретных действий представителями, сложности рассмотренного спора, цен на рынке данных услуг, признает требования заявителя обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в сумме 10 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 106, 110, 112, 159, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Пермского филиала (ОГРН <***>, ИНН <***>, 140002, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Амулет" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644024, 614000, <...>) судебные издержки в сумме 10 000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет: www.17aas.arbitr.ru.

Судья М.Ю. Шафранская