Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 15 апреля 2020 года обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Заявление принято к производству.

Как следует из заявления и представленных документов, по состоянию на дату подачи заявления сумма задолженности составляет 1 500 320,13 рублей.

Одновременно заявитель просит утвердить финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации – Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в общем размере 25 000 рублей заявителем внесены в депозит арбитражного суда (чек-ордер от 16.06.2020).

В судебном заседании должник на введении процедуры реализации имущества должника настаивала. Указывает на наличие задолженности перед кредитными организациям, а также на отсутствие у должника в настоящее время возможности исполнять принятые на себя денежные обязательства. Сообщая в пояснениях о целях и обстоятельствах получения и расходования кредитов, должник указывает, что денежные средства брались на личные нужды (ремонт комнаты, отдых, учебу, одежду). Задолженность образовалась в связи с изменением материального положения, снижением заработной платы. В браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет. Проживает у родственников. В настоящее время работает в ПАО «Уралкалий» в должности лаборант химанализа. Однако, заработной платы не хватает для погашения образовавшейся задолженности. Иного дохода, позволяющего реструктурировать задолженность, не имеет. Просит ввести процедуру реализации имущества должника. Заявитель в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

В материалы дела представлен список кредиторов заявителя, опись имущества должника, договор и платежные документы с кредитными организациями, сведения о размерах задолженности перед банками, сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица (л.д.29), трудовая книжка (л.д.31-34), справки 2-НДФЛ за 2014-2020 г.г. (л.д.35-42). Совокупный размер задолженности составляет 320372 рублей.

Заявитель в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

Исследовав в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно разъяснениям п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 13.10.2015 №45), в соответствии с п.1 ст.213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В соответствии с п. 1 ст. 213.4 Федерального закона N 127-ФЗ от 26 октября 2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей.

Размер задолженности заявителя перед его кредиторами превышает 500 000 рублей и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Обязанность по обращению в суд с соответствующим заявлением соблюдена.

В соответствии с п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве, под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Рассматриваемое заявление соответствует требованиям, установленным ст. 213.4 Закона о банкротстве. Доказательств отсутствия задолженности в заявленном размере суду не представлено.

Обстоятельства, указанные в п. 3 ст. 213.4.Закона о банкротстве, также установлены, поскольку активы должника превышают его обязательства, должник прекратил расчеты с кредиторами. При таких обстоятельствах, следует признать заявление обоснованным и ввести в отношении должника процедуру реструктуризации долгов.

В соответствии со ст. 213.6 Закона о банкротстве, обоснованность заявления о признании гражданина банкротом рассматривается в судебном заседании. Определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

С учетом изложенного, требования заявителя соответствуют условиям, установленным ст. 213.6, 213.4 Закона о банкротстве, являются обоснованными и не удовлетворены в настоящее время.

В отношении должника в соответствие с пунктом 1 ст. 213.6 Закона о банкротстве должна быть введена процедура реструктуризации долгов, предоставив тем самым должнику возможность восстановить свою платежеспособность и принять меры к погашению долгов перед кредиторами.

В соответствии со ст. 213.2 довод о необходимости применения процедуры реализации имущества должника, минуя процедуру реструктуризации долгов гражданина, ввиду того, что имеющиеся у должника доходы заведомо не позволяют произвести расчеты с кредиторами в течение установленного Законом о банкротстве срока реализации плана реструктуризации долгов, подлежит отклонению.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 13 октября 2015 г., план реструктуризации долгов может быть утвержден судом и без одобрения должника, если будет доказано злоупотребление со стороны должника.

В силу положений п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Поведение должника следует признавать добросовестным в том случае, если он принимает достаточные и разумные меры к расчетам с кредиторами, к минимизации их убытков.

В ходе рассмотрения заявления суд установил, что согласно записям в трудовой книжке на дату обращения в суд с заявлением ФИО1 трудоустроена.

Введение процедуры реструктуризации по итогам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом по существу представляет собой предварительную стадию судебного разбирательства, поскольку за время установленное судом в рамках подготовительной процедуры, посредством проведенных мероприятий и установленных в реестре требований кредиторов должника требований, можно будет прогнозировать дальнейших ход процедуры. При этом, итогом процедуры может быть как:

- утверждение плана реструктуризации задолженности, что по существу и будет говорить о полноценной процедуре реструктуризации;

- прекращение производства по делу;

- признание должника банкротом и введение процедуры реализации имущества должника.

Цель введения процедуры реструктуризации задолженности - определение действительных посредством независимого арбитражного управляющего финансовых возможностей должника. При этом, в данном случае проводимые мероприятия являются комплексными, с одной стороны - это вариативность кредиторов, имеющих право выбора: заявлять или не заявлять требования; а с другой стороны, это мероприятия, проведенные управляющим по анализу сделок должника, получаемых доходов должником и его супругом, имущества, зарегистрированного за супругами, возможности их участия в деятельности юридических лиц и т.д.

На стадии обоснованности требования заявителя, достоверно установить указанные обстоятельства, является затруднительным. При этом, сопоставить доходы и обязательства на стадии обоснованности является преждевременным мероприятием, поскольку, размер обязательств должника можно будет определить только после проверки обоснованности требований заявителя.

С введением по существу подготовительной процедуры права и законные интересы должника не ущемляются, поскольку введенная процедура реструктуризации будет являться продолжением проверки обоснованности требования заявителя. При этом расходы в виде обязательного минимума на вознаграждение, публикации и почтовые расходы, являются судебными, предоставляющими должнику возможность по итогам прохождения всех установленных процедур и мероприятий претендовать при прочих равных условиях на освобождение от исполнения обязательств. Такой период не является длительным, но требует в силу закона минимальных затрат, что в целом направлено на принесение должнику большего экономического блага.

Выбор должником для себя более комфортной среды пребывания, ускорение процесса ликвидации, не является целью потребительского банкротства, которая, по мнению суда, заключается в достижении баланса интересов кредиторов и возможностей должника исполнять возложенные на него обязанности с учетом его финансового положения.

Пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве предусмотрено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов.

Для утверждения плана реструктуризации доход должен быть сопоставим с предполагаемыми и допустимыми условиями этого плана.

Предполагается, что если на дату рассмотрения обоснованности заявления о несостоятельности гражданина его объявленный доход является явно малым для утверждения плана реструктуризации имеющихся долгов, и, личность гражданина, с учетом всех значимых обстоятельств, не предполагает ни в коей мере обнаружение или появление иных источников доходов, не исключено введение процедуры реализации имущества.

Однако данный вопрос должен решаться исходя из того, что трудоспособный гражданин, попавший в трудную жизненную ситуацию, тем не менее, должен принимать все возможные меры к получению доходов с целью погашения своих долгов: трудоустройство, повышение квалификации, изменение специализации, переход на более скромный уровень потребления (например, в части автотранспорта, жилья, отдыха и пр.), что может быть урегулировано именно условиями плана реструктуризации.

Обстоятельств, заведомо препятствующих утверждению в отношении должника плана реструктуризации долгов, не установлено. Доходы должника позволяют составить такой план реструктуризации, который обеспечит погашение существенной части имеющейся у него задолженности в сроки, установленные Законом о банкротстве, что может устроить его кредиторов. По этой причине в отношении должника следует ввести процедуру реструктуризации долгов. Уклонение должника от составления и предоставления кредиторам плана реструктуризации долгов может быть расценено как недобросовестное поведение и стать основанием для отказа в применении правила о списании долгов.

С учетом представленных должником сведений о трудоустройстве на данной стадии нельзя исключать возможность восстановления платежеспособности должника либо утверждения плана о реструктуризации долгов гражданина.

Приведенные должником обстоятельства с очевидностью не свидетельствуют о том, что реструктуризация долгов в рассматриваемой ситуации невозможна. Поскольку реализация имущества должника становится актуальной при отсутствии плана реструктуризации либо при неустранимых разногласиях между заинтересованными лицами по поводу его содержания (не получено одобрение собрания кредиторов), нарушены условия погашения долгов согласно плану реструктуризации, что привело к его отмене по ходатайству собрания кредиторов, т.е. в случаях бесперспективности реструктуризации как таковой.

Банкротство граждан, по смыслу Закона о банкротстве, является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом безответственного и легкого для должника избавления от накопленных долгов.

На стадии реструктуризации долгов, должник, чья добросовестность, руководствуясь ст. 10 ГК РФ, предполагается, вправе и обязан принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами, достичь с кредиторами соглашения о балансе взаимных интересов.

Кроме того, следует отметить, что в силу ст.213.24 Закона о банкротстве процедура реструктуризации долгов гражданина может быть прекращена практически в любое время, поскольку реализация имущества должника вводится судом как в случае непредставления плана реструктуризации, так и в случае отмены арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина.

В связи с чем, должник либо финансовый управляющий не лишены права обратиться в суд с мотивированным ходатайством о прекращении процедуры реструктуризации долгов гражданина и открытии в отношении него процедуры реализации имущества должника.

В соответствии со ст.ст. 45, 213.9 Закона о банкротстве, арбитражный суд при введении процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, утверждает финансового управляющего.

Должник просит утвердить финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации – Ассоциация арбитражных управляющих «Солидарность».

В материалы дела от названной саморегулируемой организации поступила информация о соответствии кандидатуры ФИО3 требованиям ст.ст.20,20.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ (далее – закон о банкротстве).

При таких обстоятельствах, на основании ст.45, п.1 ст.213.9, п.4 ст.2013 Закона о банкротстве, суд считает возможным утвердить финансовым управляющим должника ФИО3.

В соответствии с п. 3 ст. 213.9 Закона о банкротстве, вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Руководствуясь статьями 135, 136, 137, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 213.3, ст. 213.4, ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство о досрочном введении процедуры реализации имущества отклонить.

Признать заявление ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***> СНИЛС <***>; <...>) обоснованным и ввести в отношении ФИО1 процедуру реструктуризации долгов.

Утвердить финансовым управляющим ФИО1 арбитражного управляющего ФИО3 (ИНН <***>, член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 12224, почтовый адрес: 614000, г. Пермь, Главпочтамп, а/я 8 ).

Назначить рассмотрение дела и вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов на 20 октября 2020 года с 10 час.10 мин. по адресу Арбитражного суда Пермского края: <...> этаж, каб. 838.

Обязать финансового управляющего представить суду доказательства опубликования сведений, предусмотренные Законом о банкротстве, немедленно после опубликования этих сведений.

Разъяснить, что сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации, в частности административную (часть 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) или уголовную ответственность (часть 3 статьи 195 Уголовного кодекса Российской Федерации), а также может являться основанием для отказа в освобождении от долгов.

Копию определения направить должнику, финансовому управляющему, уполномоченный орган, главному судебному приставу Пермского края, в кредитные организации, УФРС РФ по Пермскому краю, СРО, представившей кандидатуру временного управляющего, органу по контролю (надзору).

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть в течение десятидневного срока обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет- сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Информацию о движении дела и о возможном объявлении перерыва в судебном заседании можно узнать по телефону <***>, направив запрос на электронную почту арбитражного суда: a50.10sostav@arbitr.ru, в информационном киоске, расположенном на втором этаже здания суда или на официальном сайте суда в сети Интернет: www.perm.arbitr.ru.

Судья Е.В.Шемина