О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

и назначении экспертизы по делу

г. Пермь                                                                                       

«12» февраля 2007 года                           Дело № А50-8142/2006-А5

Арбитражный суд Пермского края  в составе:

судьи Байдиной И.В.,

при ведении протокола судебного заседания

судьей Байдиной И.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ОАО "Губахинский кокс"

к Межрайонной ИФНС РФ № 14 по Пермскому краю

об оспаривании ненормативного акта,

При участии:

От заявителя: ФИО1 представитель по доверенности от 04.01.2007 № 1549, предъявлено удостоверение адвоката.

ФИО2 представитель по доверенности от 15.01.2007 № 37, предъявлен паспорт.

От заинтересованного лица: ФИО3 представитель по доверенности от 01.02.2007, предъявлен паспорт.

УСТАНОВИЛ:

     ОАО «Губахинский кокс» обратилось в арбитражный суд с заявлением  (с учетом ходатайства от 08.06.2006 об уточнении требований, удовлетворенного судом) об оспаривании  Решения № 48 от 06.04.2006  о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного  Межрайонной инспекцией ФНС России  № 14 по Пермскому краю.

Среди прочих нарушений в оспариваемом решении отражено, что налогоплательщиком  работы по реконструкции коксовой батареи 1-БИС квалифицированы как работы по капитальному ремонту этого объекта.

Решением суда первой инстанции от 17.07.2006 и постановлением суда апелляционной инстанции от 22.08.2006 требования общества удовлетворены в части.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 13.11.2006 названные выше судебные акты отменил и передал дело на новое рассмотрение указав, что судами первой и апелляционной инстанций не исследовался проект, на основании  которого произведены работы, характер указанных в проекте работ на соответствие их положениям статьи 257 Налогового кодекса Российской Федерации, а также изменение технико-экономических показателей спорного объекта.

В судебном заседании обществом заявлено ходатайство о проведении экспертизы.

Представители налогового органа не возражали против заявленного ходатайства.

Стороны пришли к согласию, что следует провести технико-экономическую экспертизу восстановительных работ (в том числе строительно-монтажных работ) коксовой батареи 1- БИС с исследованием следующих документов:

1)проект капитального ремонта коксовой батареи 1-БИС ОАО "Губахинский кокс" (корректировка) ПЗ-1.1-10 ГБ, ФГУП "ВУХИН" 2005г. (т.2 л.д. 71-93),

2) проект капитального ремонта коксовой батареи 1-БИС ОАО "Губахинский кокс" технологические решения (корректировка) ПЗ 1.2-06 ГБ, ФГУП "ВУХИН" 2005 (т.7 л.д.3-30),

3) проектное задание реконструкции первой очереди Губахинского коксохимического завода, ПЗ-78408 "Гипрококс" 1985 (т.4 л.д. 95-112),

4) проектное задание реконструкции первой очереди Губахинского коксохимического завода, Технико-экономическая часть (корректировка) ПЗ-74098а "Гипрококс" 1985 (т.2 л.д. 62-70),

5)проект первой очереди перевооружения Губахинского коксохимического завода. Комплекс коксовой батареи 1-БИС. Пояснительная записка. ПЗ-84503 "Гипрококс" 1987 (т.7 л.д.31-180),

6)дефектный акт обследования конструкций коксовой батареи № 1-БИС от 17.11.2003 (т.1 л.д. 145-148),

7) Проект технического перевооружения коксового цеха ОАО "Губахинский кокс" (общая пояснительная записка) ПЗ-1.1-02ГБ 2001,

8) акт приема объектов из капитального ремонта № КР-20 от 05.06.2006 (т.5 л.д. 80-81 и т.7 л.д.1-2 ).  

Стороны сформулировали вопросы, которые необходимые поставить перед специалистом:

1.Предусматривает ли проект, на основании которого произведены работы на коксовой батарее 1-БИС по дефектному акту от 17.11.2003, переустройство существующей батареи 1-БИС, связанное с совершенствованием производства и повышением его технико-экономических показателей, увеличение производственных мощностей, улучшение качества и изменение номенклатуры продукции;

2.Предусматривает ли проект, на основании которого произведены работы на коксовой батарее 1-БИС по дефектному акту от 17.11.2003, комплекс мероприятий по повышению технико-экономических показателей батареи 1-БИС или отдельных ее частей на основе внедрения передовой техники и технологии, механизации и автоматизации производства, модернизации и замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым, более производительным.

В качестве экспертов Обществом предложены следующие организации: Федеральное государственное унитарное предприятие (ФГУП "ВУХИН"), находящееся по адресу: г.Екатеринбург, ГСП-117, ул.8 марта, 14, или Пермское межрегиональное управление по технологическому и экологическому надзору (Ростехнадзор) Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, расположенное по адресу: <...> б.

Налоговая инспекция отклонила предложение заявителя и полагает, что экспертиза должна быть проведена Пермским государственным техническим университетом (Строительный факультет. Кафедра строительства производств), находящимся по адресу: <...>, или Государственным учреждением «Пермская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России, расположенным по ул. Рабоче-Крестьянская, д. 28 в г.Перми.

Учитывая специфику экспертизы, судебное разбирательство откладывалось с  18.01.2007 по 01.02.2007 с целью получения ответов от всех предложенных сторонами организаций (учреждений).

Из представленных после возобновления судебного разбирательства писем согласие на проведение экспертизы получено только от ФГУП "ВУХИН", но налоговой инспекцией представлены возражения, поскольку в материалах дела уже имеется заключение этого учреждения (т.4 л.д.113-116).

Обществом представлены два положительных ответа от ОАО «УралНИИАС» (г.Екатеринбург, срок действия лицензии по 05.06.2008, стоимость работ 150 000 руб.) и ОАО «Уралгипромез» (г.Екатеринбург, срок действия лицензии по 05.04.2007, стоимость работ 95 000 руб.). Согласие на проведение экспертизы одним из этих учреждений налоговым органом не дано.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 01.02.2007 по 05.02.2007 с целью представления налоговым органом предложений по экспертному учреждению.

В указанный период налоговым органом направлялся запрос в ООО «Инженерный центр «Проектстройэкспертиза», но ответ получен отрицательный.

Учитывая, что на стадии назначения экспертизы невозможно установить реальный срок, в течение которого эксперт сможет завершить необходимые исследования и представить суду заключение, а срок действия лицензии, выданной ОАО «Уралгипромез» истекает 05.04.2007, то в качестве экспертного учреждения судом выбрано ОАО «УралНИИАС».

Согласно письму ОАО «УралНИИАС» от 02.02.2007 № 31/538, представленному в заседание заявителем,  экспертизу будет проводить Заведующий металлургическим отделом, Заслуженный металлург России ФИО4.

Возражений против выбранного судом учреждения налоговым органом не представлено.

Для проведения заявителем оплаты услуг в заседании объявлялся перерыв с 05.02.2007 по 12.02.2007.

После перерыва заявителем представлено подлинное платежное поручение № 371 от 07.02.2007, свидетельствующее о перечислении  на расчетный счет ОАО институт «УралНИИАС» 150 000 руб.

Учитывая, что для исследования проекта, на основании  которого произведены работы на коксовой батарее 1-БИС и характера указанных в проекте работ необходимы специальные познания, руководствуясь ст.ст. 55, 82, 83, 86, п.1 ст.144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

    О П Р Е Д Е Л И Л :

1.Назначить по делу технико-экономическую экспертизу.

2.Поручить проведение экспертизы Заведующему металлургическим отделом ОАО «УралНИИАС» (<...>), Заслуженному металлургу России ФИО4.

За заведомо ложное заключение эксперт несет наказание в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

3. Поставить перед экспертом следующие вопросы:

1.Предусматривает ли проект, на основании которого произведены работы на коксовой батарее 1-БИС по дефектному акту от 17.11.2003, переустройство существующей батареи 1-БИС, связанное с совершенствованием производства и повышением его технико-экономических показателей, увеличение производственных мощностей, улучшение качества и изменение номенклатуры продукции;

2.Предусматривает ли проект, на основании которого произведены работы на коксовой батарее 1-БИС по дефектному акту от 17.11.2003, комплекс мероприятий по повышению технико-экономических показателей батареи 1-БИС или отдельных ее частей на основе внедрения передовой техники и технологии, механизации и автоматизации производства, модернизации и замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым, более производительным

4. Направить в распоряжение эксперта следующие материалы:

-проект капительного ремонта коксовой батареи 1-БИС ОАО "Губахинский кокс" (корректировка) ПЗ-1.1-10 ГБ, ФГУП "ВУХИН" 2005г.;

-проект капитального ремонта коксовой батареи 1-БИС ОАО "Губахинский кокс" технологические решения (корректировка) ПЗ 1.2-06 ГБ, ФГУП "ВУХИН" 2005;

-проектное задание реконструкции первой очереди Губахинского коксохимического завода, ПЗ-78408 "Гипрококс" 1985;

-проектное задание реконструкции первой очереди Губахинского коксохимического завода, Технико-экономическая часть (корректировка) ПЗ-74098а "Гипрококс" 1985;

-проект первой очереди перевооружения Губахинского коксохимического завода. Комплекс коксовой батареи 1-БИС. Пояснительная записка. ПЗ-84503 "Гипрококс" 1987;

-дефектный акт обследования конструкций коксовой батареи № 1-БИС от 17.11.2003;

-Проект технического перевооружения коксового цеха ОАО "Губахинский кокс" (общая пояснительная записка) ПЗ-1.1-02ГБ 2001;

-акт приема объектов из капитального ремонта № КР-20 от 05.06.2006.

5. Экспертное заключение представить в арбитражный суд Пермского края не позднее 02.04.2007.

6.Производство по делу приостановить до получения экспертного заключения.

Судья                                                                           И.В. Байдина