Гражданский кодекс часть 1

в порядке взаимозаменяемости в связи с нахождением судьи Хайруллиной Е.Ф. в отпуске на основании приказа Председателя Арбитражного суда Пермского края № 6-о от 21.01.2019, с учётом приказа о внесении изменений от 25.03.2019 № 50-о,

ознакомившись в рамках дела по заявлению уполномоченного органа - Федеральной Налоговой Службы России, в лице ИФНС России по Свердловскому району г. Перми (614022, <...>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Мега-Холдинг» (614064, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

с заявлением конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности,

к ответчикам: ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г. Соликамск Пермской области), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения с. Боровлянка Пышминского района Свердловской области), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г. Пермь).

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.09.2018 (резолютивная часть решения объявлена 17.09.2018) общество с ограниченной ответственностью «Мега-Холдинг» (далее по тексту должник, ООО «МЕГА-ХОЛДИНГ») признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на три месяца, конкурсным управляющим утверждён ФИО4.

Объявление о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 29.09.2018.

От конкурсного управляющего ООО «МЕГА-ХОЛДИНГ» ФИО4 в арбитражный суд 08.04.2019 поступило (так же посредством сервиса «Мой Арбитр» поступило в суд - 03.04.2019), заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, просит взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «МЕГА-ХОЛДИНГ» в порядке привлечения к субсидиарной ответственности 26 168 817 руб. 28 коп.

Конкурсный управляющий 08.04.2019 обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения г. Соликамск Пермской области, адрес регистрации 614068, <...> (бывший руководитель и директор должника)); ФИО2 ((учредитель), ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения с. Боровлянка Пышминского района Свердловской области, адрес регистрации 618334, Пермский край, г. Александровск, <...>); ФИО3 ((учредитель) ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г. Пермь, адрес регистрации: 614575, Пермский край, поселок городского типа Звездный, ул. Бабичева, д.13, кв.51) на сумму 26 168 817 руб. 29 коп.

Так же просит принять обеспечительные меры в виде запрета на выезд за границы Российской Федерации ФИО1, ФИО2, ФИО3.

В соответствии со ст. 223 п. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности поданос нарушением требований, установленных статьями ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», АПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 126 АПК РФ к заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Применительно к п. 1 ст. 61.22. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Доказательств включения конкурсным управляющим ООО «МЕГА-ХОЛДИНГ» сведений о подаче заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в материалы дела не представлены.

Заявление об обеспечении иска, поданное с заявлением, не подлежит рассмотрению до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения и его принятия к производству (п. 8 постановления Пленума ВАС РФ т 12.10.2006 № 55).

Ходатайство конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер будет рассмотрено после принятия арбитражным судом заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.

В соответствии со ст. 128 п.1 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Руководствуясь статьёй 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление конкурсного управляющего ООО «МЕГА-ХОЛДИНГ» опривлечении к субсидиарной ответственности, заявление о принятии обеспечительных мер оставить без движения.

Предложить конкурсному управляющему ООО «МЕГА-ХОЛДИНГ»в срок до 30.04.2019 устранить указанные в настоящем определении нарушения.

Разъяснить, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.В. Шемина