Гражданский кодекс часть 1

Истец, ООО «Литосфера», обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчику, ООО «ЭКС АВТО» о взыскании 10 185 586 руб. 80 коп. неосновательного обогащения и 2 209 140 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании ст.ст. 1102, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 28.07.2011 г. истец на заявленных исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик с предъявленными исковыми требованиями не согласен, представил письменное ходатайство о фальсификации представленного истцом договора уступки права требования от 22.11.2008 г., заключённого между ФИО1 и ООО «Спектрум», ввиду того, что, по мнению ответчика, в указанную в документе дату – 22.11.2008 г., договор уступки права требования заключён не был.

С целью проверки заявления ответчик просил назначить судебно-техническую и физико-химическую экспертизы на предмет давности составления договора уступки права требования от 22.11.2008 г., заключённого между ФИО1 и ООО «Спектрум».

В случае установления факта фальсификации просит исключить этот документ из числа доказательств по делу.

На разрешение эксперту ответчик просит поставить вопросы о принадлежности и времени нанесения подписей на документ - договор уступки права требования от 22.11.2008 г., заключённый между ФИО1 и ООО «Спектрум»; о принадлежности и подлинности оттиска печати, времени его нанесения на указанный документ. Оплату проведения экспертизы ООО «Экс Авто» гарантирует.

В настоящем судебном заседании 05.09.2011 г. проведение технической и физико-химической экспертизы ответчик просит поручить экспертам Автономной Некоммерческой Организации «Центр судебных экспертиз по ЦФО» в г. Перми ФИО6 и ФИО7 В материалы дела ответчиком представлено информационное письмо экспертам Автономной Некоммерческой Организации «Центр судебных экспертиз по ЦФО» № 59/200 от 02.09.2011 г., содержащее сведения о возможности проведения судебно-технической экспертизы давности документов, сведения об экспертах, которым может быть поручено проведение экспертизы, их квалификации, сроке проведения экспертизы и размере вознаграждения. В дело также представлены заверенные копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица - Автономной Некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз по ЦФО», документы, подтверждающие соответствующую квалификацию экспертов - специалистов.

На изъятие образцов для сравнительного исследования из договора уступки права требования от 22.11.2008 г., заключённого между ФИО1 и ООО «Спектрум» ответчик не возражает. Истцом и третьим лицом каких-либо возражений против изъятия образцов для сравнительного исследования из договора уступки права требования от 22.11.2008 г. суду не представлено.

Не возражая по существу против заявленного ходатайства о назначении технической и физико-химической экспертизы истец и третье лицо не согласны на её проведение в Автономной Некоммерческой Организации «Центр судебных экспертиз по ЦФО» в г. Перми.

В свою очередь, истец также представил заявление о фальсификации договора поставки от 11.09.2008 г., заключённого между ООО «ЭКС Авто» и ООО «Спектрум» в лице директора ФИО8 и товарной накладной № 2721 от 12.09.2008 г., указав на то, что ФИО8 отрицает подписание указанных документов и проставление на них печати ООО «Спектрум». С целью проверки данного заявления просит назначить судебно - почерковедческую и судебно- техническую экспертизы, поручить их проведение Пермской лаборатории судебных экспертиз. Истцом представлен перечень вопросов. Оплату проведения экспертизы ООО «Литосфера» гарантирует.

В случае установления факта фальсификации просит исключить эти документы из числа доказательств по делу.

Представитель 3-его лица ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании поддержал позицию представителя истца.

На изъятие образцов для сравнительного исследования из договора поставки от 11 сентября 2008 г. между ООО «Экс Авто» и ООО «Спектрум» и товарной

накладной № 2721 от 12 сентября 2008 г. на поставку товара ООО «Экс Авто» ООО «Спектрум» истец, ответчик, третье лицо возражений суду не представили.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 АПК РФ для разрешения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле.

Рассмотрев заявленное ходатайство ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым назначить судебно-техническую экспертизу на предмет давности изготовления договора уступки права требования от 22.11.2008 г., заключённого между ФИО1 и ООО «Спектрум». Проведение экспертизы поручить Автономной Некоммерческой Организации «Центр судебных экспертиз по ЦФО» в г. Перми.

Возражения истца относительно проведения экспертизы в заявленной ответчиком экспертной организации - Автономной Некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз по ЦФО» подлежат отклонению. Истец не представил каких-либо конкретных доказательств некомпетентности назначенной судом экспертной организации.

По ходатайству истца суд считает также необходимым назначить судебно- почерковедческую экспертизу на предмет достоверности представленных ответчиком договора поставки от 11 сентября 2008 г., заключённого между ООО «Экс Авто» и ООО «Спектрум», товарной накладной № 2721 от 12 сентября 2008 г. на поставку товара ООО «Экс Авто» ООО «Спектрум». Проведение экспертизы поручить ГУ «Пермская лаборатория судебных экспертиз».

На разрешение экспертов суд считает возможным поставить представленные сторонами вопросы, с внесением некоторых изменений.

На основании ч.1 ст. 144 АПК РФ производство по делу подлежит приостановлению.

Срок проведения экспертиз и направление заключений экспертов в арбитражный суд определить не позднее 30 ноября 2011 года.

Руководствуясь статьями 82, 83, 144, 184, 185 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

О П Р Е Д Е Л И Л :

1.Назначить судебно-техническую экспертизу по делу № А50-8289/2011.

2.Проведение судебно-технической экспертизы поручить экспертам Автономной Некоммерческой Организации «Центр судебных экспертиз по ЦФО»: ФИО6, ФИО7

3.На разрешение экспертам поставить следующие вопросы: - соответствует ли указанной в договоре уступки права требования дате (22 ноября 2008 г.) давность проставления подписи в графе «Директор ФИО8» и оттиска печати «Общество с ограниченной ответственностью «Спектрум». Если нет, то выполнен ли данный документ в последующие годы?

- подвергался ли документ – договор уступки права требования от 22 ноября 2008г. постороннему (намеренному) воздействию с целью и искусственного старения, определения периода времени его составления?

-принадлежит ли подпись, проставленная в договоре уступки права требования от 22 ноября 2008г. в графе «Директор ФИО8» ФИО8 либо иному лицу?

-соответствует ли оттиск печати ООО «Спектрум» на договоре уступке права требования от 22.11.2008 г. действительной (подлинной) печати ООО «Спектрум»?

4.Направить экспертам оригинал договора уступки права требования от 22 ноября 2008г., заключённого между ООО «Спектрум» и ФИО1

5.Предупредить экспертов Автономной Некоммерческой Организации «Центр судебных экспертиз по ЦФО»: ФИО6, ФИО7 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Дать разрешение экспертам на изъятие необходимых образцов для исследования.

6.Расходы по проведению судебно-технической экспертизы возложить на ответчика - ООО «Экс Авто».

II.

1.Назначить судебно-почерковедческую экспертизу по делу А50-8289/2011.

2.Проведение экспертизы поручить Государственному учреждению «Пермская лаборатория судебных экспертиз» Министерства юстиции Российской Федерации.

3.На разрешение экспертам поставить следующие вопросы: -выполнена ли подпись на договоре поставки от 11 сентября 2008 года в графе «Директор ФИО8», а также на товарной накладной № 2721 от 12.09.2008г. в графе «Груз принял» ФИО8 или другим лицом?

-соответствует ли оттиск печати Общества с ограниченной ответственностью «Спектрум» на договоре поставки от 11 сентября 2008г. и на товарной накладной № 2721 от 12.09.2008г. действительной (подлинной) печати «Общество с ограниченной ответственностью «Спектрум»?

4.Направить в адрес Государственного учреждения «Пермская лаборатория судебных экспертиз» Министерства юстиции Российской Федерации следующие документы:

-оригиналы договора поставки от 11 сентября 2008 г., заключённого между ООО «Экс Авто» и ООО «Спектрум», товарной накладной № 2721 от 12 сентября 2008 г.

5.Предупредить экспертов Пермской лаборатории судебных экспертиз об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Дать разрешение экспертам на изъятие необходимых образцов для исследования.

6.Расходы по проведению экспертизы возложить на истца - ООО «Литосфера». III.

Производство по делу № А50-8289/2011 приостановить до получения заключений экспертов.

Копии определения направить лицам, участвующим в деле, в Автономную Некоммерческую Организацию «Центр судебных экспертиз по ЦФО» для экспертов ФИО6, ФИО7 (614000, <...> оф. 206); в Государственное учреждение «Пермская лаборатория судебных экспертиз»

Министерства юстиции Российской Федерации. (614007, г. Пермь, ул. Рабоче- Крестьянская, 28).

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте в сети Интернет по адресу: www. perm.arbitr. ru.

Судья

Е.Д. Антонова