Гражданский кодекс часть 1

Истец, ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчику, Колхозу «Югдон» о взыскании задолженности в сумме 915 059 руб., пени в сумме 2 841 261 руб. 30 коп. за период с 01.07.2014 г. по 01.05.2017 г., судебных расходов за составление искового заявления в сумме 5000 руб.

В судебном заседании 19.05.2017 г. от ответчика Колхоза «Югдон» поступило встречное исковое заявление об уменьшении цены договора подряда № 7 от 02.06.2014 г. до стоимости фактически выполненных работ в размере 800 000 руб.

Представитель истца возражает против принятия встречного искового заявления.

Рассмотрев заявленный встречный иск Колхоза «Югдон», суд считает, что он не может быть принят к производству в рамках рассматриваемого дела.

В силу ч. 1 ст. 132 АПК РФ, ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно ч.2 ст. 132 АПК РФ предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

В соответствии с ч. 3 ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между первым и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Проанализировав встречное исковое заявление Колхоза «Югдон», суд полагает, что ответчиком не доказаны условия, предусмотренные ст. 132 АПК РФ, а именно, что совместное рассмотрение первоначального и встречного иска приведет в данном случае к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В данном случае встречное исковое заявление имеет самостоятельный предмет доказывания и не исключает удовлетворения первоначального иска.

В силу ч. 5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Как следует, встречный иск заявлен после проведения судом подготовительных процессуальных действий и назначения судебного заседания по рассмотрению спора по существу, совместное рассмотрение исков приведет к затягиванию процесса, к проведению дополнительных подготовительных процессуальных действий, что препятствует рассмотрению первоначального иска в установленные законом сроки.

Кроме того, суд принимает во внимание, что встречное исковое заявление не направлено истцу, не оплачено госпошлиной. Отсутствуют соответствующие документы (приложение ко встречному исковому заявлению) в обоснование встречного искового заявления.

При таких обстоятельствах встречное исковое заявление Колхозу «Югдон» подлежит возвращению по основаниям, предусмотренным ст. ст. 129, 132 АПК РФ.

Возврат встречного иска не лишает Колхозу «Югдон» права на судебную защиту в общем установленном порядке. (ч.6 ст. 129 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить встречное исковое заявление Колхозу «Югдон».

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Антонова Е. Д.