Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Плотниковой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БМ-ИнвестЛогистика» (614002, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Свердловскому району города Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2, отделу судебных приставов по Свердловскому району города Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (614066, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (125475, Москва город, Петрозаводская улица, дом 32а, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о прекращении исполнительного производства,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – общество с ограниченной ответственностью «БМ-ИнвестЛогистика» (далее – заявитель) обратилось в Свердловский районный суд города Перми с заявлением о прекращении исполнительного производства
№ 286801/21/59007-ИП от 23.12.2021 отдела судебных приставов по Свердловскому району города Перми.

01.03.2022 определением Свердловского районного суда города Перми дело передано на рассмотрение Арбитражному суду Пермского края по подсудности (исполнительное производство возбуждено в отношении юридического лица на основании постановления Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта).

Определением суда от 14.04.2022 заявление принято к производству, к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Определением суда от 20.04.2022 судебное разбирательство отложено с целью предоставления лицам, участвующим в деле, возможности мирного урегулирования спора и предоставления дополнительных доказательств.

24.05.2022 от заявителя поступило ходатайство об отказе от заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, что в силу ст. 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч.ч. 2 и 5 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Судом установлено, что заявление об отказе от заявленных требований подписано представителем заявителя, имеющим соответствующие полномочия (доверенность от 10.02.2022).

В порядке ч. 5 ст. 49 АПК РФ отказ от заявления принят арбитражным судом, поскольку он не противоречит действующему законодательству
и не нарушает чьих-либо прав с учетом указанного заявителем факта того, что требования заявителя удовлетворены заинтересованными лицами добровольно.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом
(п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).

Таким образом, производство по делу в суде подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Прекращая производство по делу, суд не рассматривал спор по существу и не проверял правомерность предъявленных требований.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 151 АПК РФ в случае прекращении производства по делу в определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

Вопрос о возврате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, доказательства уплаты заявителем государственной пошлины за рассмотрение заявленных требований в деле отсутствуют.

Руководствуясь ч. 2 ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 176, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «БМ-ИнвестЛогистика» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) от заявленных требований.

Производство по делу № А50-8619/2022 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Т.Ю. Плотникова