Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Калугина В.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шлыковой А.Ю., в открытом судебном заседании, рассмотрел дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ревитех-Пермь» (юридический адрес: 614065, <...>; почтовый адрес: 614095, <...>, Юридическое агентство ФИО1) о признании общества с ограниченной ответственностью «Транк» (614000, <...>; <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

При участии:

Заявитель требования – ФИО2 (паспорт);

Конкурсный управляющий – не явилась, извещена.

Суд установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 27 января 2012 года в отношении вышеназванного должника введена процедура наблюдения, с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в редакции Федерального закона от 12.07.2011 №210-ФЗ, временным управляющим утвержден ФИО3.

Объявление о введении наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №25 от 11 февраля 2012 года.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26 июня 2013 года вышеназванный должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Объявление о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете «Коммерсантъ» №117 от 06 июля 2013 года.

Определением суда от 03 сентября 2013 года конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

В силу ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ст. 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В Арбитражный суд Пермского края 05 сентября 2014 г. поступили заявления ФИО2, о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в сумме исполненных обязательств в сумме 1 480 700 рублей и 1 955 340 рублей, а также убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения, в виде разницы между стоимостью жилого помещения (определенной на дату расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения), которое должно было быть передано участнику строительства, и суммой денежных средств, уплаченных до расторжения этого договора, и (или) стоимостью переданного застройщику имущества (определенной договором, предусматривающим передачу жилого помещения), в общей сумме 2 000 000 рублей.

Рассмотрение заявлений назначено на 07 октября 2013 г., затем отложено на 29 октября 2013 г.

Определением суда от 29 октября 2013 года по ходатайству участников строительства назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО5, сотруднику ООО «Оценочная компания «Тереза», члену Некоммерческого партнерства Финансово-экономических судебных экспертов. Производство по заявлению участников строительства приостановлено до получения заключения эксперта. Судебное заседание по вопросу о возобновлении производства по делу и рассмотрению дела по существу назначено на 03 декабря 2013 г.

Определением суда от 03 декабря 2013 года по ходатайству эксперта ФИО5 срок для производства экспертизы продлен до 21 января 2014 года, судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства и рассмотрении обоснованности заявлений кредиторов о включении в реестр требований кредиторов убытков по существу назначено на 21 января 2014 года.

14 января 2014 года конкурсный управляющий представила в материалы дела отчет №5623 от 24.12.2013 года об оценке прав застройщика на часть незавершённого строительством 17-этажного жилого дома и земельного участка под ним в составе 102 квартир по адресу <...> выполненный оценщиком ФИО6, сотрудником ООО «Промпрект - Оценка».

17 января 2014 года эксперт ФИО5, сотрудник ООО «Оценочная компания «Тереза», представил в суд заключение по результатам судебной экспертизы.

Определением от 24 января 2014 г. (резолютивная часть от 21 января 2014 г.) производство по заявлению возобновлено, требование ФИО2 выделено в отдельное производство, рассмотрение заявления назначено на 03 февраля 2014 г.

Заявитель в судебном заседании на требовании настаивает.

Конкурсный управляющий в судебное заседание не явилась, отзыв не представила.

Материалами дела установлены следующие обстоятельства.

Определением от 26 сентября 2013 г. в реестр передачи жилых помещений включены требования ФИО2 по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома №135 от 14.02.2011 года, в том числе сведения:

- по сумме, уплаченной участником строительства, в размере 1955340,00 рублей;

- по передаче жилого помещения: двухкомнатной квартиры №20 общей площадью 57,51 кв.м, расположенной на 4 этаже 17-этажного жилого дома №43 секция 3, по ул. Александра Щербакова, Орджоникидзевский район, г.Пермь;

- по объекту строительства: многоквартирный дом расположенный на земельном участке по строительному адресу: г. Пермь, Орджоникидзевский район, ул. Александра Щербакова, возводимый согласно разрешению на строительство №RU 90303000-284/2007/1 от 17.05.2010 года.

Тем же определением в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Транк» включены требования ФИО2 по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома №134 от 14.02.2011 года, в том числе сведения:

- по сумме, уплаченной участником строительства, в размере 1480700,00 рублей;

- по передаче жилого помещения: однокомнатной квартиры №17 общей площадью 43,55 кв.м, расположенной на 4 этаже 17-этажного жилого дома №43 секция 3, по ул. Александра Щербакова, Орджоникидзевский район, г.Пермь;

Согласно заключению эксперта, рыночная стоимость квартиры № 17 общей площадью 43,55 кв.м, расположенной на 4 этаже 17-этажного жилого дома №43 секция 3, по ул. Александра Щербакова, Орджоникидзевский район, г.Пермь, составляет 1 260 000 рублей. Рыночная стоимость квартиры № 20 общей площадью 57,51 кв.м, расположенной на 4 этаже 17-этажного жилого дома №43 секция 3, по ул. Александра Щербакова, Орджоникидзевский район, г.Пермь, составляет 1 760 000 рублей.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии с п. 1 ст. 100 Закона о банкротстве, вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с п/п. 3 п. 1 ст. 201.9 Закона о банкротстве, в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства. В соответствии с п/п 4 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве, денежное требование - требование участника строительства о:

возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора;

возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения;

возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору;

возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору.

Из материалов дела следует, что договор участия в долевом строительстве, на котором заявитель основывает свое требование, не расторгнут, не признан недействительным или незаключенным. Оснований для возврата денежных средств по договору нет. Сведения о сумме, уплаченной заявителем как участником строительства, учтены в реестре требований о передаче жилых помещений. Оснований для включения соответствующей суммы дополнительно в третью очередь реестра требований кредиторов нет.

В соответствии с п. 2 ст. 201.5 Закона о банкротстве, при установлении размера денежного требования участника строительства учитывается размер убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения, в виде разницы между стоимостью жилого помещения (определенной на дату расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения), которое должно было быть передано участнику строительства, и суммой денежных средств, уплаченных до расторжения этого договора, и (или) стоимостью переданного застройщику имущества (определенной договором, предусматривающим передачу жилого помещения) (далее также убытки от увеличения рыночной стоимости).

П. 5 ст. 201.6 Закона о банкротстве предусматривает право лиц, включенных в реестр передачи жилых помещений, обладать на собраниях кредиторов числом голосов, определяемым исходя из суммы, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимости переданного застройщику имущества, а также размера убытков в виде реального ущерба, определенного в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона.

Из системного толкования приведенных норм Закона о банкротстве следует, что требования лиц, включенных в реестр передачи жилых помещений, в части убытков от увеличения рыночной стоимости, подлежат рассмотрению судом и включению в реестр в аналогичном порядке, как и требования лиц, расторгнувших договоры с застройщиком. Этот вывод подтверждается предусмотренным Законом о банкротстве равенством прав участников строительства на погашение их требований путем передачи объекта незавершенного строительства либо жилых помещений (ст.ст. 201.10, 201.11 Закона о банкротстве). Права указанных лиц равны вне зависимости от того, включены они в третью очередь реестра требований кредиторов с денежным требованием, либо в реестр передачи жилых помещений. Для обеспечения действительного равенства указанных лиц, размер их требований должен определяться по одним правилам.

В рассматриваемом случае стоимость, уплаченная участником строительства, превышает рыночную стоимость квартиры по состоянию на текущую дату, установленную заключением эксперта.

Суд принимает за основу заключение эксперта, поскольку экспертиза проведена в рамках рассмотрения настоящего спора с соблюдением требований, установленных ст. ст. 83-86 АПК РФ. Мотивированных ходатайств о проведении повторной, дополнительной экспертизы от лиц, участвующих в деле, не поступило.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии убытков, предусмотренных п. 2 ст. 201.5 Закона о банкротстве, для заявителя требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 184-188, 223 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО2 о включении в третью очередь реестра требований кредиторов задолженности в сумме 3 436 040 рублей, убытков в виде реального ущерба в сумме 2 000 000 рублей, оставить без удовлетворения.

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десятидневного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья В.Ю. Калугин