ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А50-8797/11 от 14.06.2012 АС Пермского края

Арбитражный суд Пермского края
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь

14 июня 2012 года

Дело №А50-8797/2011

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Калугина В.Ю., рассмотрел дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ревитех-Пермь» (юридический адрес: 614065, г. Пермь, ул. Промышленная, д. 61; почтовый адрес: 614095, г. Пермь, ул. Челюскинцев, д.13, Юридическое агентство Бояршинова) о признании общества с ограниченной ответственностью «Транк» (614000, г. Пермь, ул. М. Горького, д. 9, оф. 18; г. Пермь, ул. Ленина, 24; ИНН 5902130631, ОГРН 1025900508732) несостоятельным (банкротом)

Суд установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 27 января 2012 года в отношении вышеназванного должника введена процедура наблюдения, с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от 12.07.2011 №210-ФЗ, временным управляющим утвержден Котельников Андрей Вениаминович.

Объявление о введении наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №25 от 11 февраля 2012 года.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ст.32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о банкротстве рассматриваются по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральным законом.

В Арбитражный суд Пермского края 08 июня 2012 года поступило ходатайство ФИО1 об истребовании из ОП №6 Ленинского района г. Перми материалов уголовного дела №529/2012, а также указать стадию и результаты рассмотрения уголовного дела.

Согласно ст. 66 АПК РФ допускается истребование доказательств по делу по инициативе суда либо по ходатайству лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить необходимые доказательства. При этом доказательствам и по делу признаются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие


обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Арбитражный суд Пермского края, рассмотрев ходатайство в порядке ст.66 АПК РФ, считает его не подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев ходатайство, арбитражный суд не находит законных оснований для его удовлетворения. Необходимость истребования запрашиваемых документов не обусловлена характером данного дела. Заявителем в ходатайстве не указано, какие доказательства, обосновывающие требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела будут получены в результате истребования материалов уголовного дела (п. 1 ст. 64, п. 4 ст. 66 АПК РФ). В отсутствие обоснований, истребование материалов уголовного дела повлечет затягивание расследования, нарушения прав участников уголовного судопроизводства.

Ходатайство в части обязания следователя указать стадию и результаты расследования является необоснованным. Арбитражный суд не наделен полномочиями по контролю за деятельностью лиц, производящих дознание и предварительное следствие. Потерпевшие как участники уголовного судопроизводства наделены правом получения у следователя информации о результатах расследования, знакомиться с материалами уголовного дела по окончании расследования (ст. ст. 42, 216 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). Полномочиями по контролю за расследованием уголовных дел наделены руководители следственных органов и прокуроры.

При названных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении ходатайства ФИО1 об истребовании из ОП №6 Ленинского района г. Перми материалов уголовного дела №529/2012 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.66, 159 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ФИО1 об истребовании из ОП №6 (дислокация Ленинский район) УМВД России по г. Перми материалов уголовного дела №529/2012.

Определение подлежит немедленному исполнению, в течение четырнадцати дней может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.ru.

Судья

ФИО2




2

3