Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в рамках дела по заявлению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЭКСП» (614014, <...>, ИНН<***>, ОГРН <***>)

заявление Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы России по Мотовилихинскому району г. Перми о разрешении разногласий

жалобу на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим должника возложенных на него обязанностей,

при участии:

от уполномоченного органа: ФИО1 доверенность от 27.01.2021 (до перерыва);

от конкурсного управляющего: ФИО2 доверенность от 25.08.2021 (до перерыва);

от Пенсионного Фонда: не явились, извещены.

Суд установил:

28 апреля 2015 года в Арбитражный суд Пермского края (далее также – суд) поступило заявление ПАО РОСБАНК о признании ООО «ЭКСП» (далее также – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 07 мая 2015 года заявление принято, возбуждено производство по делу № А50-8800/2015 о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением суда от 17 июля 2015 года (резолютивная часть определения суда объявлена 01 июля 2015 года) в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3.

В порядке, установленном статьей 28 Федерального закона
от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ (далее также – Закон о банкротстве), сведения о введении в отношении должника наблюдения были опубликованы в официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, – газете «Коммерсантъ» (выпуск за 01 августа 2015 года).

Решением суда от 03 декабря 2015 года должник признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3

Определением суда от 09 февраля 2018 года ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 (ИНН <***>; адрес для направления корреспонденции: 105203,
<...>), член некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

22 апреля 2020 года Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы России по Мотовилихинскому району
г. Перми (далее также – уполномоченный орган) обратилась в суд с ходатайством о разрешении разногласий между уполномоченным органом и конкурсным управляющим должника в части учета в реестра текущих обязательств должника требований уполномоченного органа и задолженности по заработной плате. Определением суда от 30 апреля 2020 года заявление было принято к производству.

22 октября 2020 года уполномоченный орган обратился в суд с жалобой на ненадлежащее исполнение ФИО4 возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника (неверный учет обязательных платежей, а также обязательств по выплате заработной платы в реестре текущих платежей).

Считает, что обязательства перед которыми уполномоченный орган полагает не подлежащими учету в реестре текущих обязательств должника (ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10). Определением суда от 23 октября 2020 года жалоба принята к производству.

В жалобе уполномоченный орган просил объединить рассмотрение жалобы с ранее поданным уполномоченным органом заявлением о разрешении разногласий по вопросу правильности учета обязательств в реестре текущих платежей.

Определением суда от 05 ноября 2020 года жалоба инспекции Федеральной налоговой службы России по Мотовилихинскому району г. Перми на ненадлежащее исполнение ФИО4 возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника и ходатайство инспекции Федеральной налоговой службы России по Мотовилихинскому району г. Перми о разрешении разногласий объединено в одно производство для совместного рассмотрения. Указанным определением к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

некоммерческое партнерство «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса»;

Управление Росреестра по Пермскому краю;

ФИО5;

ФИО6;

ФИО7;

ФИО8;

ФИО9;

ФИО10

На основании ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) произведена замена судьи Рудакова М.С. на судью Шемину Е.В.

Определением суда от 21.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Государственное Учреждение-УПФР в Мотовилихинском районе г. Перми.

Определением суда от 17.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены:

- ФИО11 (ИНН <***>, 23.03.1984 г/р., 614532,<...> )

- ФИО12 (ИНН<***>, 30.08.1960 г/р., 614056, <...>)

- ФИО13 (ИНН <***>, 21.09.1981 г/р, 614023, <...>)

- ФИО14 (ИНН <***>, 10.09.1964

г/р, 614104,<...> кв.13, д.95)

- ФИО15 (ИНН <***>, 06.10.1979 г/р, "614505, Пермский край, Пермский р-н, д. Скобелевка,

ул. Гагарина, д.2, кв.5)

- ФИО6 (ИНН<***> , 30.10.1988 г/р 614000, <...> и Ванцетти, д.8)

- ФИО16 (ИНН <***>, 18.07.1983г/р, 450092, <...>)

- ФИО17 (ИНН<***> , 23.04.1990 г/р 614070, <...>/Б, кв. 40)

-Дмитриева ВячеславаНиколаевича (ИНН <***>, 02.10.1951 г/р, 614070, <...>)

-Дорофеева АлександраФедоровича (ИНН <***>, 30.04.1969 г/р 115404,<...>

-ФИО20 (ИНН <***>, 31.03.1975 г/р, 614026,<...>

-ФИО21 (ИНН <***>, 11.07.1985 г/р 614026,<...>)

- ФИО22 данные отсутствуют

-ФИО23 (ИНН <***>, 18.07.1986 г/р 614051,г.Пермь, ул. Юрша, д.100, кв.182)

-ФИО24 (ИНН <***>, 18.05.1976 г/р, 452310,Башкортостан Респ,Дюртюлинский р-н., <...>)

-ФИО25 (ИНН <***>, 17.02.1960 г/р 614014,<...>)

-ФИО26 (ИНН <***>, 29.06.1982 г/р, 614018, <...>)

-ФИО27 (ИНН<***>, 20.05.1959 г/р 614053,<...>)

- ФИО28 (ИНН <***>, 16.11.1982 г/р, 614010, <...>)

-ФИО9 (ИНН <***>, 12.09.1967 г/р 614054,<...>)

-ФИО8 (ИНН <***> , 18.02.1986 г/р 618120,<...>)

-ФИО29 (ИНН <***>, 12.08.1966 г/р, 614014, <...>)

-ФИО30 (ИНН <***>, 16.08.1972 г/р., 452320, <...>)

- ФИО31 (ИНН <***>, 28.03.1977 г/р. 450010,<...>)

- ФИО32 данные отсутствуют

- ФИО33 (ИНН <***>, 10.05.1994 г/р 614088, <...>)

- ФИО34 (ИНН <***>, 22.05.1991 г/р 394053, <...>)

-ФИО10 (ИНН <***> 26.11.1986 г/р 614083, <...>)

-ФИО35 (ИНН <***>, 08.11.1977 г/р 614056, <...>)

ФИО36 (ИНН <***>, 28.11.1980 г.р 614104, <...>)

-ФИО37 (ИНН <***> , 27.04.1994 г/р, 618100, <...>)

- ФИО38 (ИНН <***>, 04.01.1986 г/р 614056,<...>)

-ФИО39 (ИНН <***>, 28.07.1974г/р, 614012,<...>)

- ФИО5 (ИНН <***>, 19.06.1987 г/р 614054, <...>)

-ФИО40 (ИНН <***> , 13.01.1962 г/р,

614107, <...>)

-ФИО41 (ИНН <***>, 29.06.1986 г/р 614031, <...>)

-ФИО42 (ИНН <***>, 28.12.1982 г/р, 614060, <...>)

-ФИО43 александровну (ИНН <***>, 25.08.1952 г/р, 614053, <...>)

-ФИО44 (ИНН <***>, 13.11.1953 г/р 614014, <...>

-ФИО7 (ИНН <***>, 16.09.1985 г/р, 614014, <...>)

-ФИО45 (ИНН <***>, 28.01.1982 г/р, 614095, <...>)

-ФИО46 (ИНН <***>, 06.11.1986 г/р, 614026, <...>)

Заявитель требования поддерживает. Согласно отзыву и письменным пояснениям относительно заявленных требований ссылается на отсутствие доказательств предпринятых мер конкурсным управляющим, неоднократными ходатайствами об отложении судебного заседания.

Конкурсный управляющий возражает по реестру текущих платежей, с учетом установленных определением суда от 03.08.2020 допущенных нарушений арбитражным управляющим ФИО3, не расторжением трудовых договоров и заключении новых. Полагает, что начисленные страховые взносы за 2016 год подлежат корректировке. Заработная плата должна быть уменьшена. По расчету конкурсного управляющего сумма подлежит уменьшению до 209 783,56 рублей. Пояснил, что им были поданы уточняющие документы о среднесписочной численности работников и расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2016 год. В настоящее время проводятся мероприятия по обращению в ПФ РФ по внесению корректирующих форм по застрахованным лицам за 2016 год. На основании указанных документов уполномоченным органом будет произведен перерасчет задолженности по текущим платежам.

На вопрос суда пояснил, что решение об изменении конкурсным управляющим суммы реестра текущих платежей принято самостоятельно, с учетом определения от 03.08.2020.

Проанализировав представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав участников процесса, доводы конкурсного управляющего, суд считает, что заявление о разрешении разногласий подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением суда от 03 декабря 2015 года должник признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3

Определением суда от 09 февраля 2018 года ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Уполномоченный орган, ссылаясь на то, что конкурсный управляющий ФИО4 не принимает в разумный срок мер по приведении в соответствие реестра текущих платежей, возникших в процедуре должника. Полагает, что не подлежат учету в реестре текущих обязательств должника ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10.

Исследовав и оценив материалы спора, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено названным Законом.

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника – унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Исходя из смысла пункта 3 статьи 60 Закона о банкротстве при его системном толковании с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Принцип разумности в отношении арбитражного управляющего означает соответствие его действий определённым стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствие умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом одного из следующих фактов:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица.

Как было указано выше, основанием для обращения должника с рассматриваемой жалобой послужило представление недостоверного учета в реестре текущих платежей текущей задолженности по обязательным платежам перед Российской Федерацией, а также учета текущей задолженности по заработной плате, не соответствующим интересам должника и кредиторов, в том числе уполномоченного органа.

Так, в ходе конкурсного производства, возникли требования работников по заработной плате, которые включены конкурсным управляющим в состав текущей задолженности предприятия по состоянию на 12.02.2020 и 1 997 605,35 руб., в том числе второй очереди - 209 783,58 рублей.

Тогда как, по данным уполномоченного органа задолженность по текущим платежам перед уполномоченным (налоговым) органом по состоянию на 12.02.2020 составила 6 738 607,84 руб., в том числе задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу за расчетные периоды истекшие до 01.01.2017 года) в размере 1 096 054,40 руб.

Письмом от 23.03.2020 №12-17-05714@ уполномоченным органом (в лице ИФНС России по Мотовилихинскому району г.Перми) конкурсному управляющему ООО «ЭКСП» ФИО4 была направлена информация о текущей задолженности по обязательным платежам перед Российской Федерацией.

Как пояснил конкурсный управляющий, обращался в ПФ РФ с заявлением об уточнении предоставлении ранее сведений, однако корректировка не может быть принята Отделением ПФ в связи с наличием несоответствующей с ранее принятой.

В ответах Управления от 27.08.2020 № и от 01.03.2021 №06/2185 разъяснен порядок заполнения форм корректирующей отчетности.

Как указывает УПФР в Мотовилихинском районе г. Перми изначально сведения индивидуального (персонифицированного) учета за 1 квартал 2016 года представлены ООО «ЭКСП» на 41 человека за полугодие 2016 года на 27 человек, за 9 месяцев 2016 года на 49 человек.

ООО «ЭКСП» по телекоммуникационным каналам связи с электронной подписью 06.05.2021 представлена отчетность по форме СЗВ-КОРР с типом «отменяющая» за 1 квартал 2016 на 36 застрахованных лиц, за полугодие 2016 года - на 4 застрахованных лица, за 9 месяцев 2016 года - на 27 застрахованных лиц. Однако, расчет РСВ-1 ПФР за 2016 год с отражением суммы откорректированных доначислений страховых взносов в 120 строке, с заполненным 4 разделом не представлен. Корректировка сторнированных сумм доначисленных страховых взносов произведена в расчетах РСВ-1 ПФР за отчетные периоды 1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2016 года путем уменьшения сумм текущих начислений квартала.

Вместе с тем, корректирующие расчеты РСВ-1 ПФР, представление конкурсным управляющим ФИО4 содержат информацию об уменьшении сумм начисленных страховых взносов и численности наемных работников, что при приеме отчетности может привести к нарушению пенсионных прав застрахованных лиц, сведенияперсонифицированного учета по которым учтены на индивидуальных лицевых счетах, входятсостав расчетного пенсионного капитала и участвуют при расчете индивидуальных пенсионных коэффициентов при последующем назначении страховой пенсии.

В связи с наличием разногласий с конкурсным управляющим должника уполномоченный орган обратился в суд с настоящим заявлением, жалобой на действия конкурсного управляющего.

Определением от 03 августа 2020 года по настоящему делу жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЭКСП» удовлетворена частично. Признаны действия (бездействие) ФИО3, допущенные при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЭКСП» (614014, <...>; ОГРН <***>,ИНН<***>) и выразившиеся в неуведомлении работников о предстоящем увольнении, нерасторжении с работниками трудовых договоров, заключении новых трудовых договоров и сохранении договорных отношений с охранной организацией в период с июля 2016 года по июнь 2017 года, ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего.

Взыскано с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКСП» 753 360 руб. 00 коп. убытков. В удовлетворении остальной части жалобы отказано

Судебный акт вступил в законную силу.

Судом дана оценка действиям ФИО3, в том числе, что после принятия решения суда о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства ФИО3 не только не предпринял действий к последовательному сокращению штата работников должника и прекращению трудовых отношений с ними, но и заключил ряд новых трудовых договоров (с ФИО47 ,ФИО30, ФИО19, ФИО24, ФИО32, ФИО31).

В связи с этим суд признал доказанными требования конкурсного управляющего должника в части признания необоснованным привлечения ФИО3 дополнительных работников.

В силу ст.69 АПК РФ установление обстоятельств не нуждается в доказывании.

В связи с обстоятельствами, установленными в определением суда от 03.08.2020, у нового конкурсного управляющего ФИО4 возникла обязанность по восстановлению и актуализации сведений о текущих обязательствах Должника и составлению актуального реестра текущей задолженности.

Как указано выше Управление ПФ в письмах от 27.08.2020 № и от 01.03.2021 №06/2185 разъяснен порядок заполнения форм корректирующей отчетности.

В результате полученной информации конкурсным управляющим на дату подачи (22.10.2020), рассмотрения настоящего заявления актуальный реестр текущей задолженности не сформирован.

Не представление первичных документов, подтверждающих факт не выполнения работниками трудовых функций, а также отсутствие доказательств обращения конкурсным управляющим с заявлением о взыскании неосновательного обогащения с указанных работников, что не может являться основанием для уменьшения заработной платы, соответственно, внесения изменений в реестр текущих платежей в настоящее время. Расчет по снижению суммы произведен преждевременно.

Конкурсный управляющий ФИО4 не представил суду доказательств, подтверждающих своевременное принятие необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований ПФ, законодательства о несостоятельности (банкротстве), либо наличие объективных препятствий для своевременного исполнения возложенных на него как профессионального участника правоотношений в сфере законодательства о банкротстве обязанностей.

Конкурсный управляющий обязан был и имел возможность в разумные сроки получить необходимые сведения о работниках должника, в том числе путем направления запросов в соответствующие органы, осуществления контроля за исполнением.

Как профессиональный участник в деле о банкротства арбитражный управляющий должен знать положения законодательства о последствиях своих действий.

Подобные действия (неверное отражение в реестре текущих платежей текущей задолженности по налогам (взносам)) как правильно отметил уполномоченный орган, могут причинять имущественный вред кредиторам, уполномоченному органу ущерб, принимая во внимание, что в процедуре банкротства имеется возможность погашения второй очереди текущих обязательств, установленных по данным налогового органа в размере 1 096 054,40 руб., что является основной задачей процедуры банкротства.

При этом, учитывая период рассмотрения жалобы (определение суда от 03.08.2020), позиции отделения ПФ РФ согласно писем от 15.07.2021, 31.03.2022; не представления управляющим первичных документов, на основании которых конкурсный управляющий самостоятельно произвел расчет, полагая, что реестр текущих платежей был завышен, соответственно уменьшена заработная плата, исчислены страховые взносы в размере 209 783,56 руб., судом установлено бездействие конкурсного управляющего, выразившиеся в необоснованном затягивании процедуры банкротства, с учетом фактических обстоятельств дела, в части приведения в соответствие реестра текущих платежей.

Необоснованное привлечение дополнительных работников правового значения для настоящего спора не имеет, поскольку не отвечает интересам вышеуказанных работников, в силу положений пункта 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статьи 4 ТК РФ, каждый имеет право на труд за вознаграждение соответствующее выполненной трудовой функции.

Судом принято во внимание, что задолженность по заработной плате ФИО10 взыскана в судебном порядке, что не оспаривается конкурсным управляющим.

Соответственно, ООО «ЭКСП» произвело оплату вышеуказанным работникам.

Кроме того, сумма в размере 209 783,56 руб. установлена без какого – либо проведения анализа первичных документов, подтверждающий (опровергающий) факт оказания трудовых функций.

При этом документальные доказательства, подтверждающие факт невыполнения работниками трудовых функций в материалы дела не представлены (ст.65 АПК РФ).

В рассматриваемом случае датой возникновения материального требования о взыскании неосновательного обогащения с работников, якобы не исполняющие трудовые функции, выступают даты произведения оплат.

Таким образом, разногласия, возникшие между конкурсным управляющим должника и уполномоченным органом обусловлены различным толкованием норм Закона о банкротстве.

В целях защиты прав лиц, участвующих в деле и обеспечения соблюдения баланса интересов Должника, конкурсного управляющего, конкурсных кредиторов и кредиторов по текущим обязательствам; учитывая особые обстоятельства настоящего дела, и вызванная данным фактом правовая неопределенность в отношении определения точного состава и размера текущих обязательств Должника, а также, принимая во внимание несение расходов, возникших в ходе процедуры банкротства, при наличии залогового имущества, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления.

Исследовав доводы заявления, представленные документы, оценив возражения конкурсного управляющего ООО «ЭКСП», учитывая хронологию дат, определение суда от 03.08.2020, суд приходит к выводу об удовлетворении требований уполномоченного органа о разрешении разногласий и включении в реестр требований текущих платежей суммы задолженности в общем размере 1 096 054,40 руб.

Таким образом, применительно к рассматриваемому случаю вменяемые конкурсному управляющему действия привели к затягиванию процедуры.

Требования в оставшейся части удовлетворению не подлежат, поскольку исключение обязательств в реестре текущих обязательств должника работников ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10) удовлетворению не подлежат, может привести к нарушению пенсионных прав застрахованных лиц, сведенияперсонифицированного учета по которым учтены на индивидуальных лицевых счетах, входятсостав расчетного пенсионного капитала и участвуют при расчете индивидуальных пенсионных коэффициентов при последующем назначении страховой пенсии, что недопустимо.

Руководствуясь статьями 156, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32, 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Разрешить разногласия, возникшие между конкурсным управляющим и уполномоченным органом относительно определения состава и размера текущих обязательств должника.

Утвердить реестр текущей задолженности ООО «ЭКСП» в редакции, представленной уполномоченным органом, в размере 1 096 054,40 рублей.

Жалобу уполномоченного орган удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие арбитражного управляющего ФИО4, выразившееся в не совершении в течении длительного времени действий, направленных на приведение в соответствие реестра текущих платежей, учитывая особые обстоятельства настоящего дела.

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть в течение четырнадцатидневного срока обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Е.В.Шемина