Гражданский кодекс часть 1

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела.

Генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» ФИО1 (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 116 о назначении административного наказания, вынесенного Государственной инспекцией труда в Пермском крае (далее - административный орган) 26 марта 2010 г.

Согласно оспариваемому постановлению заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа одна тысяча рублей.

Заявитель считает, что привлечение его к административной ответственности за каждое из нарушений трудового законодательства, выявленных по результатам одной проверки, противоречит ст. 4.1 КоАП РФ.

Административный орган представил отзыв № 69/07/07-02 от 28 апреля 2010 г. По мнению административного органа, производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с его неподведомственностью арбитражному суду, поскольку заявитель привлечен к административной ответственности как должностное лицо.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил:

Чусовской городской прокуратурой 03 марта 2010 г. была проведена проверка соблюдения заявителем трудового законодательства, по результатам которой 09 марта 2010 г. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.7-8).

Административный орган, рассмотрев поступившие из прокуратуры материалы проверки, 26 марта 2010 г. вынес постановление № 116 о назначении административного наказания (л.д.5-6), в соответствии с которым привлек заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в виде штрафа одна тысяча рублей за нарушение законодательства о труде и об охране труда.

В силу ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона вмененного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда.

Субъектом правонарушения является лицо, обязанное соблюдать законодательство о труде и об охране труда.

Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Как следует из оспариваемого постановления, заявитель привлечен к административной ответственности за несвоевременную оплату работникам отпуска, за отсутствие подписи работника на трудовом договоре, его невручении работнику, а также за неознакомление работников с правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявитель привлечен к административной ответственности как лицо, ответственное за соблюдение трудового законодательства. Следовательно, настоящий спор не подлежит рассмотрению арбитражным судом, поэтому производство по делу подлежит прекращению.

Более того, согласно оспариваемому постановлению заявитель привлечен к административной ответственности как должностное лицо.

Поскольку заявления об оспаривании постановлений, вынесенных в отношении должностного лица, арбитражными судами не рассматриваются, то данное дело также подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 30.2 КоАП РФ, ч. 4 ст. 208 АПК РФ суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 150, 184-188, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

О П Р Е Д Е Л ИЛ:

Прекратить производство по делу № А50-8922/2010, возбужденному по заявлению генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления № 116 о назначении административного наказания, вынесенного Государственной инспекцией труда в Пермском крае 26 марта 2010 г.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет – сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья О. В. Вшивкова