Гражданский кодекс часть 1

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела.

Генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания № 1» ФИО1 (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 16/2010 о назначении административного наказания, вынесенного Государственной инспекцией труда в Пермском крае (далее - административный орган) 26 марта 2010 г.

Согласно оспариваемому постановлению заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа одна тысяча рублей.

Заявитель считает, что привлечение его к административной ответственности за каждое из нарушений трудового законодательства, выявленных по результатам одной проверки, противоречит ст. 4.1 КоАП РФ.

Административный орган позицию по предъявленным требованиям не выразил.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил:

Чусовской городской прокуратурой 03 марта 2010 г. была проведена проверка соблюдения заявителем трудового законодательства, по результатам которой 09 марта 2010 г. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.7-8).

Административный орган, рассмотрев поступившие из прокуратуры материалы проверки, 26 марта 2010 г. вынес постановление № 16/2010 о назначении административного наказания (л.д.5-6), в соответствии с которым привлек заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в виде штрафа одна тысяча рублей за нарушение законодательства о труде и об охране труда.

В силу ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона вмененного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда.

Субъектом правонарушения является лицо, обязанное соблюдать законодательство о труде и об охране труда.

Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Как следует из оспариваемого постановления, заявитель привлечен к административной ответственности за непроведение аттестации рабочих мест по условиям труда, допуск к производству лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявитель привлечен к административной ответственности как лицо, ответственное за соблюдение трудового законодательства. Следовательно, настоящий спор не подлежит рассмотрению арбитражным судом, поэтому производство по делу подлежит прекращению.

Более того, согласно оспариваемому постановлению заявитель привлечен к административной ответственности как должностное лицо.

Поскольку заявления об оспаривании постановлений, вынесенных в отношении должностного лица, арбитражными судами не рассматриваются, то данное дело также подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 30.2 КоАП РФ, ч. 4 ст. 208 АПК РФ суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 150, 184-188, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

О П Р Е Д Е Л ИЛ:

Прекратить производство по делу № А50-8924/2010, возбужденному по заявлению генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания № 1» ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления № 16/2010 о назначении административного наказания, вынесенного Государственной инспекцией труда в Пермском крае 26 марта 2010 г.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет – сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья О. В. Вшивкова