Гражданский кодекс часть 1

Решением арбитражного суда Пермского края от 17.07.2013 г. по делу А50-8942/2013 исковые требования удовлетворены полностью, с открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 9» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Урал-Трейд» взысканы денежные средства в общей сумме 9 949 руб. 94 коп., в том числе неустойка в сумме 3 384 руб. 49 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 565 руб. 45 коп.

ООО «Урал-Трейд» обратилось в арбитражный суд с заявлением к ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Заявитель требования поддержал.

Ответчик, ссылаясь на сложившуюся в г. Перми практику оплаты услуг адвокатов, указал, что заявленная сумма на оплату услуг представителя является чрезмерной и превышает разумные пределы.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, находит заявление подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (ст. 112 АПК РФ).

Пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 разъяснено, что лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Истец 20.04.2013г. заключил Договор об оказании консультационных (юридических) и представление интересов заказчика в арбитражном суде с ФИО1. Согласно п. 1.1 Договора Исполнитель по заданию Заказчика принимает на себя обязательство оказывать заказчику консультационные (юридические) услуги, а также представлять интересы Заказчика в арбитражном суде на стадиях процесса, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях, а при необходимости - при рассмотрении дела в порядке надзора по гражданскому делу по иску ООО «Урал-Трейд» к ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9» о взыскании задолженности по договорам поставки № 36429 от .2013г., № 39200 от 29.01.2013г., неустойки и пр., а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в размере и порядке, предусмотренном настоящим Договором. Перечень услуг перечислен сторонами в п. 1.2 указанного договора.

Услуги Исполнителем оказаны в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается от 19.07.2013г. актом о выполненных услугах по Договору об оказании консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в арбитражном суде N б/н от "20" апреля 2013 г. (л.д. 99).

Истец оплатил услуги представителя в полном объеме, в размере 15 000 руб. 00 коп., что подтверждается распиской от 12.08.2013г. (л.д. 100).

Частью 2 ст.110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Конституционный суд РФ в своем определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, устанавливающей, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Реализуя норму ч.2 ст.110 АПК РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд принимает во внимание категорию спора (неисполнение обязательств, вытекающих из договора поставки), ответчиком долг не оспаривался, дело рассматривается судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон, путем исследования имеющихся в деле письменных доказательств (т.е. лицу, оказывавшему юридические услуги, не пришлось представлять интересы в суде 1-й инстанции). С учетом изложенного, а также согласно сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката (ответчиком представлена справка Пермской Торгово- промышленной палаты № 594 от 05.07.2013г.) суд считает разумным снизить размер судебных расходов на оплату услуг представителя до 7 000 руб., исходя из расчета: 4 000 руб. за составление искового заявления; 1 500 руб. за подготовку ходатайства об уточнении исковых требований; 1 500 руб. за подготовку претензии.

Указанный размер с учетом соблюдения баланса интересов сторон спора суд считает разумным, соразмерным объему оказанных юридических услуг.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

заявление общества с ограниченной ответственностью «Урал-Трейд» о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 9» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Урал-Трейд» (ОГРН <***>) судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья

И.Е.Ремянникова