Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Султановой Ю.Т. (действующей на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Удовихиной В.В.),

при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Федосеевой С.В.,

рассмотрел в судебном заседании ходатайство эксперта о привлечении специалиста к проведению дополнительной экспертизы, об установлении стоимости проведения дополнительной экспертизы по делу № А50-8954/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФУНК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «РУПР» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ФУНК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РУПР» (далее - ответчик) о взыскании задолженности.

Определением суда от 05.09.2017 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой поручено ООО «Центр экспертизы строительства», эксперту ФИО1.

Определением от 16.01.2018 к проведению экспертизы привлечена эксперт ООО «Центр экспертизы строительства» ФИО2.

Протокольным определением арбитражного суда от 29.06.2018 производство по делу возобновлено.

Определением суда от 02.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 8» (филиал «УОР № 836»). Производство по делу приостановлено в связи с назначением дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой поручено ООО «Центр экспертизы строительства» эксперту ФИО1. Обязанность по оплате экспертизы возложена на ответчика (ООО «РУПР»).

Эксперт просит:

соответствия требованиям специальных правил, определение технического состояния, причин, условий, обстоятельств и механизма разрушения строительных объектов, частичной или полной утраты ими своих функциональных, эксплуатационных, эстетических и других свойств ( № РОСС RU.И1124.04ЖЛД0/АЛ0060012, выдан некоммерческим партнерством «Судебно-экспертная палата»), общий стаж работы по специальности с 2008 года, в том числе в качестве испытателя строительных материалов с 2009 года.

Ходатайство о назначении даты натурного осмотра объекта будет направлено в адрес суда по результатам рассмотрения настоящего ходатайства. В Приложении к настоящему ходатайству эксперта представлены документы специалиста ФИО3

После приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы суд решает вопросы о замене эксперта, о привлечении к производству экспертизы другого эксперта, об отводе эксперта, о предоставлении эксперту дополнительных материалов, о постановке перед экспертом дополнительных вопросов, об отмене разрешения участвующему в деле лицу присутствовать при производстве экспертизы, о продлении срока проведения экспертизы без возобновления производства по делу. При этом суд назначает судебное заседание, о времени и месте которого извещает лиц, участвующих в деле, и эксперта (пункт 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

Определением суда от 25.07.2018 для разрешения для разрешения вопроса о направлении эксперту дополнительных документов назначено судебное заседание на 02.08.2018.

Стороны не возражают против удовлетворения ходатайства эксперта привлечении к проведению дополнительной судебной строительно- технической экспертизы ФИО3.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным удовлетворить ходатайство эксперта ФИО1 о привлечении к проведению дополнительной судебной строительно-технической экспертизы ФИО3.

В соответствии с определением суда от 02.07.2018 обязанность по оплате экспертизы возложена на ответчика (ООО «РУПР»). Ответчик оплату экспертизы гарантировал.

В ходатайстве от 01.08.2018 (вх. от 02.08.2018) ответчик просит суд отложить судебное заседание на 13.08.2018 включительно для оплаты дополнительной экспертизы в размере 70 000,00 руб. Ответчик указывает, что готов оплатить стоимость проведения экспертизы, однако ввиду

поступления денежных средств от заказчиком после 10 числа каждого месяца, возможность ее оплаты наступит после указанного числа.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания судом рассмотрено и отклонено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 144, пунктом 4 статьи 145, статьями 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судья Ю.Т. Султанова