Гражданский кодекс часть 1

Истец, ИП Брагин Ю.И. обратился в арбитражный суд с требованием к ответчику ФГБОУ ВПО Пермский институт (филиал) РГТЭУ. о расторжении договора возмездного оказания услуг № 1612 от 27.02.2013 г., о взыскании 5000 руб., морального ущерба в размере 5 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Определением суда от 14.06.2013 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Булатова Е.И.

Требования ИП ФИО1 возникли на основании договора возмездного оказания услуг № 1612, заключённого 27.02.2013 г. между ИП ФИО1 (заказчик) и ФГБОУ ВПО Пермский институт (филиал) РГТЭУ (исполнитель).

Предметом данного договора является оказание заказчику экспертно-исследовательские услуги по сложно-техническим изделиям.

Полагая, что экспертное заключение от 28.03.2013 г. № 2418 не соответствует условиям п.2.1 договора, п.7 ст. 2 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Как следует из материалов настоящего дела, ФИО2 обратился в Дзержинский районный суд г. Перми к ИП ФИО1 с исковым заявлением о расторжении договора купли-продажи прибора ИБП «Струна-5» от 11.03.2012 г., взыскании стоимости прибора 2740 руб., неустойки за просрочку удовлетворения требования о замене товара в размере 1 698 руб. 80 коп., неустойку за просрочку требования о возврате денежных средств за период с 23.08.2013 г. по день вынесения решения суда в сумме 2082 руб., стоимости экспертизы в размере 3 500 руб., морального вреда в размере 20 000 руб., судебных расходов оплаты услуг представителя 7 000 руб., доверенности 600 руб.

В рамках рассмотрения спора № 2-734-2013 Мировым судьёй судебного участка № 5 Дзержинского районного суда г. Перми по иску ФИО2 к ИП ФИО1 определением суда от 08.02.2013 г. была назначена экспертиза электробытовой техники, проведение которой поручено ФГБОУ ВПО «Российский государственный торгово-экономический университет».

По результатам проведения экспертизы экспертом ФИО3 составлено экспертное заключение, которому дана оценка в решении суда от 13.06.2013 г.

На основании данного решения Мирового судьи судебного участка № 5 № 2-734-2013 с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана стоимость товара в размере 2 740 руб., в счёт возмещения убытков 500 руб., неустойка в сумме 9 754 руб., в счёт возмещения расходов по оплате услуг эксперта 3 500 руб., в счёт возмещения морального вреда в сумме 7 000 руб., в счёт возмещения расходов по оплате доверенности в размере 600 руб., штраф в сумме 11 747 руб. Также с ИП ФИО1 в доход Пермского городского округа взыскана госпошлина в размере 859 руб. 77 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. (л.д. 77-84).

В основу данного решения судом положены выводы, содержащиеся в экспертном заключении ФГБОУ ВПО «Российский государственный торгово-экономический университет», экспертом ФИО3 относительно характера имеющегося дефекта прибора.

В настоящем судебном заседании истцом оспаривается именно это экспертное заключение.

В материалы дела истцом представлена справка Мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинский районный суд г. Перми о том, что на данное решение суда от 13.06.2013 г. ИП ФИО1 подана апелляционная жалоба для пересмотра в Дзержинском районном суде г.

Перми.

Исследовав материалы дела, представленные документы, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд полагает, что производство по настоящему делу следует приостановить.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

При этом для приостановления производства по делу по основанию, предусмотренному данной нормой, необходимо установить, что рассматриваемое судом дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд и его рассмотрение и разрешение арбитражным судом невозможно до разрешения другого дела.

Принимая во внимание, что в предмет настоящего спора входит установление обстоятельств соответствия либо несоответствия экспертного заключения ФГБОУ ВПО «Российский государственный торгово-экономический университет» ФИО3 требованиям законодательства и то, что данное экспертное заключение легло в основу оспариваемого ИП ФИО1 решения по делу № 2-734-2013, суд полагает, что результат рассмотрения дела № 2-734-2013 имеет существенное значение для разрешения настоящего спора, производство по настоящему делу подлежит приостановлению до вступления в законную силу решения Мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского районного суда г. Перми № 2-734-2013 (ст. 145 АПК РФ).

Поскольку до вступления в законную силу судебного акта по делу № 2-734/13 невозможно полное и всестороннее исследование обстоятельств по рассматриваемому делу, с вынесением законного и обоснованного судебного акта, производство по настоящему делу подлежит приостановлению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 143, п.2 ст. 144, п. 1 ст. 145, ст. ст. 147, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

О П Р Е Д Е Л И Л

1. Производство по делу № А50-8975/2013 приостановить до вступления в законную силу решения Мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского районного суда г. Перми № 2-734-2013 по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар денежной суммы убытков, неустойки, морального вреда.

2. Направить копии определения лицам, участвующим в деле. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного

производства через Арбитражный суд Пермского края в Семнадцатый

арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения определения через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Судья

ФИО4