Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Курносовой Т.В., при ведении протокола помощником судьи Щулипенко Н.И., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов должника, поданное в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <***>, адрес: <...>),

при участии: финансового управляющего имуществом должника – ФИО3 (паспорт).

Иные лица, участвующие в обособленном споре, не явились, извещены (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

С У Д У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 13.04.2021 обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), обосновывая свое требование наличием задолженности в размере 3 821 076,02 руб.

Определением суда от 11.05.2021 заявление принято к производству.

Решением арбитражного суда от 07.07.2021 (резолютивная часть от 30.06.2021) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на пять месяцев.

Финансовым управляющим должника утверждена арбитражный управляющий ФИО3 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 20013, адрес для корреспонденции:614000, <...>), членСоюза «Саморегулируемая организация «Гильдия Арбитражных Управляющих (СОЮЗ «СРО «ГАУ»).

В порядке, установленном статьей 28 Федерального закона
от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликованы в официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве на сайте ЕФРСБ – 13.07.2021.

ФИО1 30.08.2021 обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по алиментным обязательствам, связанным с содержанием несовершеннолетнего ребенка, в общем размере 1 201 254,86 руб.

Определением суда от 03.09.2021 заявление принято к производству, назначено к рассмотрению на 04.10.2021.

В судебном заседании 04.10.2021 по ходатайству представителя должника приобщен письменный отзыв на заявленные требования, в котором указано на их необоснованность в части неустойки, начисленной за несвоевременную уплату алиментов, со ссылкой на то, что соответствующее нарушение не является виной должника. Кроме того, в отзыве приведены доводы о невозможности погашения имеющейся перед ФИО1 задолженности с учетом размера ежемесячного дохода должника в виде пенсии, о нарушении судебными приставами-исполнителями очередности погашения задолженности по алиментам вследствие технической ошибки, а также о том, что основная сумма долга начислена за период, когда несовершеннолетняя дочь фактически проживала с должником.

Определением суда от 11.10.2021 (резолютивная часть от 04.10.2021) рассмотрение требований ФИО1 отожено на 11.11.2021.

Этим же определением в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в обособленном споре в качестве третьего лица привлечен ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю.

Далее рассмотрение спора отложено на 08.12.2021.

В судебном заседании финансовый управляющий поддержала позицию должника, отметив, что дочь должника и ФИО1 на настоящее время является несовершеннолетней.

Исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав позицию финансового управляющего, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными указанным Законом.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI данного Закона.

По смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

Требования ФИО1 заявлены в пределах указанного срока.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

Согласно статье 100 Закона о банкротстве данные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» также разъяснено, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В рассматриваемом случае ФИО1 предъявлена к включению задолженность в общем размере 1 201 254,86 руб., в том числе 294 355,47 руб. основного долга по алиментам и 906 899,39 руб. неустойки за их несвоевременную уплату.

Данные требования подтверждены вступившими в законную силу судебными актами, размер задолженности соответствует данным, указанным в постановлениях от 24.08.2021 об окончании исполнительных производств № 63135/18/59003-ИП, № 215290/17/59003-ИП, № 67979/18/59003, № 144596/16/59003-ИП, № 110528/19/59003-ИП, № 87686/21/59003-ИП (л.7-9 обособленного спора).

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В силу части 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Вступившие в законную силу судебные акты являются достаточным подтверждением обоснованности заявленного требования, в том числе, его размера, что исключает необходимость проверки материальных оснований возникновения заявленного требования.

В этой связи с доводы должника о неправомерном начислении и взыскании неустойки за несвоевременное исполнение алиментных обязательств, о их необоснованном взыскании за период, когда совместная с ФИО1 дочь проживала с ним, подлежат отклонению.

Судебные акты, принятые в пользу заявителя, не отменены, оснований для преодоления преюдициальной силы установленных в них фактических обстоятельств, не имеется.

Доказательств, подтверждающих полное погашение задолженности перед ФИО1 в рамках исполнительных производств, должником в материалы дела не представлено (применительно к абзацу второму пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве).

Должник ссылается на неверное распределение судебными приставами-исполнителями поступавших в ходе соответствующих исполнительных производств денежных средств применительно к погашению основного долга и неустойки.

Между тем доказательств, подтверждающих данные доводы, не представлено. Должником не представлено, ни доказательств его обращения в течение истекшего с дат возбуждения в отношении него исполнительных производств в пользу ФИО1 с жалобами на действия (бездействие) сотрудников службы судебных приставов-исполнителей, ни конктррасчета задолженности в разрезе основного долга и долга по неустойке (статьи 8, 9, 65, 66 АПК РФ).

Ссылка ФИО2 и финансового управляющего на то, что на настоящее время дочь должника и ФИО1 является совершеннолетней, судом отклоняется, поскольку данное обстоятельство не препятствует включению заявленной задолженности в реестр требований кредиторов должника.

По смыслу норм действующего законодательства прекращение на основании пункта 9 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительного производства по выплате алиментов при наступлении условий, определенных в пункте 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), осуществляется на будущее время при отсутствии задолженности за истекший до наступления соответствующих обстоятельств период.

Как отмечено Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 02.03.2018 № 58-КГ17-19, применительно к положениям статей 80-81 СК РФ, получателем алиментов является родитель, содержащий ребенка; он же является взыскателем в исполнительном производстве, а потому образовавшаяся к моменту достижения ребенком совершеннолетия или к моменту признания его дееспособным до достижения совершеннолетия задолженность по алиментам подлежит взысканию в пользу взыскателя на основании исполнительного документа; недополучение взыскателем (получателем алиментов) средств на содержание ребенка от должника влечет дополнительное обременение взыскателя, так как алименты в силу закона должны уплачиваться регулярно и в полном размере. Соответственно, погашение образовавшейся задолженности по алиментам носит компенсационный характер для получателя алиментов, и право требовать образовавшуюся задолженность при достижении ребенком совершеннолетия у родителя, в чью пользу они взысканы, не утрачивается.

Следует отметить, что решением Дзержинского районного суда города Перми от 18.06.2020 по делу № 2-726/2020 в удовлетворении требований ФИО2 об освобождении от уплаты задолженности перед ФИО1, в том числе по аналогичным доводам о тяжелом материалом положении должника и необходимости ежемесячного материального содержания других его несовершеннолетних детей, отказано.

Данный судебный акт апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам пермского краевого суда от 16.09.2020 № 33-8387/2020 оставлен без изменения.

При вышеизложенных обстоятельствах суд признает заявленные ФИО1 требования обоснованными и подлежащими удовлетворению посредством из включения в заявленном размере в первую очередь реестра требований кредиторов должника (абзац второй пункта 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 16, 100, 213.24, 213.27 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Пермского края

О П Р Е Д Е Л И Л :

включить требование ФИО1 в общем размере 1 201 254,86 руб., в том числе 906 899,39 руб. неустойки, в первую очередь реестра требований кредиторов должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объеме.

Судья Т.В. Курносова