Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Саликовой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шакирзяновой Р.Н. (до перерыва), секретарем Михалевой А.Н. (после перерыва), в открытом судебном заседании рассмотрел заявление ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов должника, поданным в рамках дела по заявлению ФИО2 (454048, г. Челябинск, а/я 5927) о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>; 614097, <...>),

при участии (до перерыва): заявитель – ФИО1, паспорт; от уполномоченного органа – ФИО4, удостоверение, доверенность от 27.01.2021.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены (часть 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Суд установил:

22.04.2020 ФИО2 обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО3 несостоятельным (банкротом), обосновывая свое требование наличием задолженности в общем размере 3 621 489,62 рублей.

Определением суда от 17.08.2020 (резолютивная часть от 12.08.2020) заявление ФИО2 признано обоснованным, в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Финансовым управляющим для участия в процедуре реструктуризации долгов ФИО3 утвержден арбитражный управляющий ФИО5 (ИНН <***>, регистрационный номер 8078, адрес для направления корреспонденции: 454106, <...>), член Ассоциации АУ СРО «Гарантия».

Сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликованы в официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве – газета «Коммерсантъ» - 29.08.2020, ЕФРСБ – 20.08.2020.

Решением суда от 27.01.2021 (резолютивная часть оглашена 20.01.2021) ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на пять месяцев.

Финансовым управляющим для участия в процедуре реализации имущества утвержден ФИО5 (ИНН <***>, регистрационный номер 8078, адрес для направления корреспонденции: 454106, <...>), член Ассоциации АУ СРО «Гарантия».

В порядке, установленном статьей 28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликованы в официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве – ЕФРСБ – 29.01.2021, в газете «Коммерсантъ» - 13.02.2021.

Определением суда от 23.07.2021 ФИО5 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО3. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО6, член Ассоциации АУ СРО «Гарантия».

ФИО1 05.04.2021 обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 450 089,82 рублей.

Определением суда от 12.04.2021 принято к производству.

К участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «КиК-ЭКО».

В судебном заседании заявитель на требованиях настаивает.

Финансовый управляющий в письменном отзыве против удовлетворения требования кредитора в заявленной сумме не возражает, указав, что договор займа имеет признаки нестандартного характера, поскольку кредитор входит в одну группу лиц с должником, выдает займ лицу, заведомо неспособному исполнить обязательство по возврату, информации о фактическом перечислении заемных средств на счет должника у финансового управляющего отсутствуют.

Уполномоченный орган считает, чтов материалах дела отсутствуют сведения, обосновывающие финансовую возможность предоставления займа ФИО1; документы относительно сложившихся деловых отношений между ним и должником материалы дела не содержат; сведения о том, как были потрачены денежные средства должником в материалах дела также отсутствуют. Также уполномоченным органом отмечено, что заявителем неправомерно начислены проценты после возбуждения дела о банкротстве.

Должник в письменном отзыве полагает заявление подлежащим удовлетворению, получение заемных средств подтверждает.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI данного закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

В пункте 24 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что, по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Согласно статье 100 Закона о банкротстве данные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Проверка обоснованности и размера заявленных требований, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований.

Таким образом, исходя из заявленного требования и подтверждающих документов, арбитражный суд в любом случае проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела, 01.03.2020 между ФИО3 и ФИО1 заключен договор займа.

В соответствии с условиями договора займа от 01.03.2020, ФИО1 (Заимодавец) передает ФИО3 (Заемщик) денежные средства в сумме 1 250 000 рублей.

За пользование суммой займа Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты из расчета 16 % годовых.

Заемщик обязуется возвратить сумму займа не позднее 01.03.2021 года.

Как следует из заявления, ФИО1 обязательства по договору исполнены в полном объеме. Получение денежных средств отражено должником в договоре займа.

Должник обязательства по возврату займа не исполнил.

Ссылаясь на неисполнение должником своих обязательств по договору займа кредитор обратился с настоящими требованиями о включении в реестр требований кредиторов должника.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно абз. 3 п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35) при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

В подтверждение финансового положения заявителем представлены договор займа от 28.02.2020, заключенный между ООО «КиК-ЭКО» (учредителем и руководителем Общества является ФИО1) и ФИО1, выписку по счету ООО «КиК-ЭКО», которые подтверждают наличие у кредитора денежных средств на момент заключения договора займа.

Согласно пояснениям должника, денежные средства были необходимым ФИО3 для погашения реестра требований кредиторов ООО «АИЛЯ», в котором ФИО3 является учредителем.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.12.2019 по делу №А50-10395/2019 общество с ограниченного ответственностью «АИЛЯ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

09.01.2020 ФИО3 обратился в суд с заявлением о намерении погасить требования кредиторов к должнику ООО «АИЛЯ» в полном объеме.

Определением суда от 04.02.2020 заявление ФИО3 о намерении погасить требования к должнику ООО «АИЛЯ» удовлетворено.

Определением суда от 23.03.2020 по делу №А50-10395/2019 требования кредиторов ООО «АИЛЯ» в сумме 1 258 380,95 рублей признаны удовлетворенными. Производство по делу о банкротстве ООО «АИЛЯ» прекращено.

Из представленных материалов следует, что факт передачи кредитором денежных средств должнику доказан; документы подтверждают фактическое исполнение договора займа, при наличии доказательств дальнейшей судьбы переданных должнику денежных средств и их использования.

Данные обстоятельства свидетельствуют о возникновении у ФИО3 денежного обязательства перед ФИО1 в предъявленном размере.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос о достаточности документов решается судом в каждом конкретном случае применительно к фактическим обстоятельствам спора.

Из представленных суду доказательств мнимый или притворный характер представленных суду договора займа судом не усматривается. Доказательств наличия между сторонами иных правоотношений, свидетельствующих о том, что воля сторон при заключении договора была направлена на достижение иных правовых последствий, чем предусмотрено оспариваемым договором, не представлено.

Таким образом, принимая во внимание вышеназванные нормы материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что требования заявителя обоснованными.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ).

Непредъявление кредитором должнику в течение некоторого времени требования об уплате процентов за пользование займом доказательством искусственного характера заявленной в реестр задолженности не является. Условиями договора займа определена плата за пользование заемными средствами, ее размер, то есть основания для предъявления должнику требования по уплате процентов по займу, у кредитора имеются; требование предъявлено в пределах сроков исковой давности; с учетом фактического возврата суммы займа момент предъявления требования не повлиял на общую сумму процентов.

Доказательств того, что ФИО3 и ФИО1 являются аффилированными лицами, в материалы дела не представлено.

Ссылка финансового управляющего на то, что ФИО1 является заинтересованным (аффилированным) с должником лицом ввиду того, что должник и заявитель предоставили поручительство по кредитным обязательствам ООО «АИЛЯ» (дело № 1738/2014), не свидетельствует о недействительности договора займа.

Действительно, согласно правовым позициям, мотивы совершения обеспечительных сделок могут объясняться наличием корпоративных либо иных связей между поручителем и должником. Получение поручительства от лица, входящего в одну группу лиц с заемщиком, с точки зрения нормального гражданского оборота, является стандартной практикой и потому указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует о наличии признаков неразумности или недобросовестности в поведении кредитора даже в ситуации, когда поручитель испытывает финансовые сложности.

В ситуации, когда кредитор является независимым от группы заемщика лицом, предоставленные в виде займа денежные средства, как правило, выбывают из-под контроля кредитора, поэтому предполагается, что главная цель поручительства заключается в создании дополнительных гарантий реального погашения долговых обязательств.

По общему правилу, необходимым условием отнесения лица к числу контролирующих должника является наличие у него фактической возможности давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия.

С учетом правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2017 N 308-ЭС17-1556, само по себе наличие аффилированности с должником не является безусловным основанием для отказа во включении требований в реестр требований кредиторов должника или понижения его очередности в данном реестре.

Какие-либо доказательства предоставления кредитором должнику в заем денежных средств под влиянием в деле отсутствуют, равно как не указаны обстоятельства, хотя бы косвенно свидетельствующие об этом.

В соответствии с условиями договора займа заявителем начислены проценты за пользование заемными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств, и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Состав и размер денежных обязательств, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с пп. 3, 4, 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.07.2009 обязательство возвратить денежную сумму, возникает с момента предоставления денежных средств; проценты наряду с подлежащей возврату денежной суммой, на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, определяется на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства; требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, следуют судьбе указанных обязательств.

Процедура реструктуризации долгов в отношении ФИО3 введена 12.08.2020 (резолютивная часть определения суда).

Таким образом, проценты по кредиту за период с 01.03.2020 по 11.08.2020 (включительно) составят в размере 89 617,49 рублей.

Доказательств меньшего размера данной задолженности, более позднем сроке ее возникновения или сведений об удовлетворении требования на дату судебного заседания лица, участвующие в деле суду, не представили.

Учитывая, что факт надлежащего исполнения заявителем своих обязательств подтверждается материалами дела, доказательств исполнения обязательств по указанному договору не представлены, требования заявителя являются обоснованными в сумме 1339617,49 рублей и в соответствии с п.4 ст.134 Закона о банкротстве подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184-188, 223 АПК РФ и статьями 4, 5, 100, 134, 142, 213.8 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» Арбитражный суд Пермского края

О П Р Е Д Е Л И Л :

Включить требование ФИО1 в размере 1 250 000 рублей основного долга и 89 617,49 рублей процентов в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3.

В удовлетворении остальной части отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десятидневного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Л.В. Саликова