Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.Р. Катаевой-Гатиатуллиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гарант» (614000, <...>, корпус цокольный этаж, оф. 1, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Старт» (614060, <...>, этаж 2, офис 205,

ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2006, ИНН: <***>,)

Третьи лица: ФИО1, МКУ «УТЗ», о взыскании долга в размере 26 615 928 руб. 97 коп.

Судебное заседание начато в 10 час. 49 мин.

при участии:

от истца: ФИО2 паспорт, доверенность от 29.01.2019 г, ФИО3, паспорт, доверенность от 29.01.2019 г, ФИО4, паспорт, директор.

от ответчика: ФИО5, паспорт, доверенность от 01.04.2017 года, ФИО6, паспорт, доверенность от 07.05.2019 года, ФИО7, паспорт (соучередитель).

пресса: ФИО8, паспорт.
от третьих лиц:
1) ФИО1, паспорт,

от ИФНС по Мотовилихинскому району г. Перми - ФИО12, удостоверение, доверенность от 03.04.2019

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гарант» обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Старт» о взыскании долга в размере 26 615 928 руб. 97 коп.

Истец на иске настаивает, поддерживает позицию изложенную в иске, а также в письменных пояснениях.

Ответчик иск не признает.

Истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений, возражений о назначении по делу судебной экспертизы, возражений относительно принятия к производству встречного иска.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела CD-диска с аудиозаписью переговоров между сторонами, а также ходатайство об обеспечении процессуальных прав участников процесса.

Суд определил: приобщить к материалам дела письменные пояснения, возражения о назначении по делу судебной экспертизы, возражения относительно принятия к производству встречного иска, ходатайство об обеспечении процессуальных прав участников процесса.

В удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела аудиозаписи судом отказано, поскольку данное доказательство не отвечает требованиям относимости и допустимости (ст. 67,68 АПК РФ).

В части заявленного ходатайства об обеспечении процессуальных прав участников процесса судом истцу разъяснены правила исчисления процессуальных сроков.

Ответчиком заявлены следующие ходатайства:

- о принятии встречного иска о признании недействительными дополнительного соглашения № 4 от 21.09.2018 года, дополнительного соглашения № 5 от 20.11.2018 года, а также приложение № 1.

- о приобщении документов и привлечении третьих лиц;

- заявление о фальсификации доказательств и назначении судебно- технической экспертизы по установлению давности выполнения реквизитов документов;

- ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения уголовного дела № 11901570054001745 по ч.4 ст. 159 УК РФ.

- ходатайство об истребовании у истца доказательств.

Истец возражает относительно всех заявленных ходатайств, поскольку привлечение третьих лиц не отвечает требования ст. 51 АПК РФ. Также не усматривает оснований для назначения судебно-технической экспертизы, ходатайство о приостановление производства по делу расценивает как злоупотребление правом с целью затягивания рассмотрения дела, представить документы, поименованные в ходатайстве об истребовании документов указанные в п. 1 (исполнительная документация) невозможно,

поскольку были сданы при приемке работ, а документы, указанные в п.п.2-4 не имеют правового значения для дела.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев заявленный встречный иск, ознакомившись с представленными документами, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Встречное исковое заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьями 125, 126, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, в связи с этим встречный иск может быть принят к производству и рассмотрен совместно с первоначально заявленными требованиями.

При таких обстоятельствах встречное исковое заявление подлежит принятию к производству суда.

В удовлетворении ходатайства о назначении судебно-технической экспертизы, о приостановлении производства по делу, о привлечении третьих лиц ООО «СМК-Подряд», ООО «СК Лидер» ООО «Ладья», а также об истребовании доказательств отказать.

ИФНС по Мотовилихинскому району г. Перми заявлено ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец возражает относительно заявленного ходатайства, поскольку рассматривается спор гражданско-правового характера с применением норм ГК РФ о подряде и не относится к налоговым правоотношениям.

Поскольку принятый судебный акт может повлиять на права и обязанности данного лица, суд, на основании ч.1 ст. 51 АПК РФ, считает возможным привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИФНС по Мотовилихинскому району г. Перми.

Рассмотрев материалы дела, с учетом доводов обстоятельств изложенных в ходатайстве ИФНС по Мотовилихинскому району г. Перми, суд полагает необходимым на основании ст. 51 АПК РФ привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральную службу по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг) в лице межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>), при этом суд исходит из следующего.

Инспекции известен факт о рассмотрении в Отделе полиции № 4 (дислокация Мотовилихинского района) Управления МВД России по г.Перми заявления ООО «Старт» о взыскании денежных средств по поддельным документам.

Постановлением о возбуждении уголовного дела от 21.08.2019 года установлено, что в период с 15.02.2017 года по 30.11.2018 года, не установленное лицо из руководящего состава ООО «Старт» использовав служебного положения совершило хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Старт» более 1 000 000 рублей. А также с учетом информации Инспекции о том, что ООО «Старт», являющийся участником исполнения государственных контрактов, ведет финансово-хозяйственную деятельность, направленную на организацию схемных операций по «обналичиванию» бюджетных денежных средств через подконтрольных и подставных лиц, содержащей схемы формального документооборота в целях уклонения от уплаты налогов. С учетом изложенного и во исполнении информационного письма ВС РФ от 04.09.2018 года исходя из практики привлечения арбитражными судами к участию в делах Федеральной службы по финансовому мониторингу, Перечня признаков сомнительности требований, являющихся основанием для обращений в судебные органы с целью последующего использования их решений для проведения незаконных финансовых операций, а также в связи с реализацией полномочий данного органа, предусмотренных Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», суд считает необходимым уведомить Службу об обстоятельствах настоящего дела.

Представители третьего лица - МКУ «УТЗ» - ФИО9, ФИО10, ответили на вопросы истца и ответчика.

Третье лицо - ФИО1, представил в материалы дела письменный отзыв, а также ответил на вопросы суда и лиц, участвующих в деле.

Сторонами даны пояснения по делу, изложена правовая позиция.

Для предоставления сторонами дополнительных документов, с учетом мнения сторон, суд считает возможным на основании ст. 158 АПК РФ отложить судебное заседание.

Руководствуясь ст. ст. 51, 88, 158, 159, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Пермского края

О П Р Е Д Е Л И Л :

ИФНС по Мотовилихинскому району г. Перми, Федеральную службу по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг) в лице межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по

Уральскому федеральному округу (ИНН 7708234633, ОГРН 1047708022548).

Сторонам обеспечить явку своих представителей и рассмотреть возможность заключения мирового соглашения.

В силу ст.16 АПК РФ требования арбитражного суда, изложенные в определении, являются обязательными и подлежат исполнению лицами, которым они адресованы, неисполнение требований арбитражного суда влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

Адрес направления корреспонденции: 614068, <...>.

Адрес для подачи документов в электронном виде: https://my.arbitr.ru/.
Факс <***>, электронный адрес: 1sostav@perm.arbitr.ru.

Использование факса и электронной почты, указанных в настоящем определении, возможно только для обмена письмами информационного характера.

Судья Е.Ю. Дрондина