Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Катаевой-Гатиатуллиной Л.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство Ответчика о передаче дела по подсудности

по иску общества с ограниченной ответственностью "УРАЛ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2021, ИНН: <***>)

к ответчику акционерному обществу "РОСАГРОЛИЗИНГ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2002, ИНН: <***>)

о признании отсутствующим регистрационных записей об ипотеке,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, паспорт, доверенность,

от ответчика: не явились, извещены,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "УРАЛ" (далее – истец, лизингополучатель) обратился в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "РОСАГРОЛИЗИНГ" (далее – Ответчик, лизингодатель) о признании отсутствующими регистрационные записи об ипотеке (залоге) земельного участка с кадастровым номером 59:14:1711001:873 и земельного участка с кадастровым номером 59:14:1711001:896, залогодержателем в отношении которых по договору залога недвижимого имущества № 654001 от 21.01.2014 г. является ОАО «РосАгроЛизинг».

27.01.2022 г. от Ответчика поступило ходатайство о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы.

В обосновании заявленного ходатайства Ответчик ссылается на тот факт, что пунктом 8.2 договора залога недвижимости от 21.01.2014 № 6540001 предусматривает, что все споры и требования, касающиеся исполнения обязательств сторонами и возникающие на основании договоров залога как во время, так и после прекращения его действия, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы. В заключённых между сторонами договорах лизинга, в обеспечение обязательств по которым заключен вышеуказанный договор залога, стороны также предусмотрели, что все споры и требования, которые возникнут на основании договора лизинга, или будут иным образом связаны с порядком его заключения, исполнения, изменения или прекращения, как во время, так и после его действия, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы.

Ответчик полагает, что требование об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество не носит вещно-правового характера и в настоящее время нет оснований для квалификации ипотеки (залога прав на недвижимое имущество) как разновидности вещного права.

Вместе с тем считает, что само по себе вынесение судебного решения об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество не является основанием для внесения записи о прекращении права собственности залогодателя на заложенное недвижимое имущество в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Так в п.п. 5.2, 5.3 постановления Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 № 10-П указано, что основанием для перехода права на заложенное имущество являются результаты публичных торгов или открытого аукциона, а не решение суда. Само решение суда не влечет перехода прав на недвижимое имущество. Как следствие, действующее законодательство не предусматривает необходимости внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним каких-либо регистрационных записей по факту вынесения судом решения об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество. Необходимость осуществления регистрационных действий закон связывает не с вынесением судебного решения, а с переходом права собственности на недвижимое имущество от прежнего собственника к новому собственнику в результате принудительной реализации этого имущества в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Истец полагает, что в рассматриваемом случае поделит применению ст. 38 АПК РФ, соответственно, иск подан по месту нахождения земельных участков. Просит в удовлетворении ходатайства отказать.

Исследовав материалы дела, арбитражный уд приходит к следующим выводам.

По общему правилу определения подсудности, закрепленному в статье 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В силу части 4 статьи 36 АПК РФ иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Кроме того, частью 1 статьи 38 АПК РФ установлено правило об исключительной подсудности исков о правах на недвижимое имущество арбитражному суду по месту нахождения этого имущества

Как следует из материалов дела, предметом рассмотрения суда первой инстанции являются требования истца к ответчику о признании отсутствующими регистрационные записи об ипотеке (залоге) земельного участка с кадастровым номером 59:14:1711001:873 и земельного участка с кадастровым номером 59:14:1711001:896.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также иными федеральными законами. В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" на основании части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста, о признании права на недвижимое имущество отсутствующим. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлекут необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество", указано, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

Кроме того, по месту нахождения имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлекут необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесения записи в ЕГРН в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что данный спор касается ограничений прав на принадлежащий Истцу земельный участок, а решение по делу может повлечь за собой внесение изменений в ЕГРН, пришел к выводу об отказе в передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

Руководствуясь ст. 39, 38, 159, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела №А50-9181/2022 по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы отказать.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.Ю. Дрондина