Гражданский кодекс часть 1

от истца (по первоначальному иску): ФИО3, доверенность от 10.03.2021 № 059-21-02-52-27, служебное удостоверение, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчиков (по первоначальному иску):

1)ИП ФИО2: ФИО4, доверенность от 11.12.2019 №59 АА 3314258, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании

2)ИП ФИО1: ФИО5, доверенность от 09.01.2020 №59 АА 3314555, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании

эксперт общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Эксперт» ФИО6, паспорт

У С Т А Н О В И Л:

Департамент земельных отношений администрации города Перми (далее – Департамент, истец) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчики) с требованиями:

1. Изъять для муниципальных нужд объекты недвижимого имущества:

1.1. земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410093:22,
площадью 308 кв.м, расположенный по адресу: Пермский край, г.Пермь, р-н Ленинский, ул.Ленина 70 Б.

1.2. объект капитального строительства с кадастровым номером
59:01:4410093:620 площадью 88,9 кв.м, расположенный по адресу:
Пермский край, Пермский край, г. Пермь, р-н Ленинский,
ул.Ленина 70 Б.

2. Прекратить право собственности ФИО2 на объекты недвижимого имущества:

2.1. земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410093:22,
площадью 308 кв.м, расположенный по адресу: Пермский край, г.Пермь, р-н Ленинский, ул.Ленина 70 Б.

2.2. объект капитального строительства с кадастровым номером
59:01:4410093:620 площадью 88,9 кв.м, расположенный по адресу:
Пермский край, Пермский край, г. Пермь, р-н Ленинский,
ул.Ленина 70 Б.

3. Признать право собственности за Муниципальным образованием город Пермь на объекты недвижимого имущества:

3.1. земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410093:22,
площадью 308 кв.м, расположенный по адресу: Пермский край, г.Пермь, р-н Ленинский, ул.Ленина 70 Б.

3.2. объект капитального строительства с кадастровым номером
59:01:4410093:620 площадью 88,9 кв.м, расположенный по адресу:
Пермский край, Пермский край, г. Пермь, р-н Ленинский,
ул.Ленина 70 Б.

4. Установить цену выкупа:

4.1. За право собственности земельного участка с кадастровым
номером 59:01:4410093:22 в размере 5 523 000 рублей;

4.2. За право собственности объекта капитального строительства с кадастровым номером 59:01:4410093:620 в размере 4 299 000
рублей;

4.3 Убытки, причиненные изъятием земельного участка, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателем земельного участка обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода (пропорционально доле в праве) в размере 1 124 000 рублей.

5. Указать, что решение суда является основанием для:

-прекращения права собственности Маслёнка Антона
Александровича на собственность земельного участка с
кадастровым номером 59:01:4410093:22, площадью 308 кв.м,
расположенного по адресу: г. Пермь, р-н Ленинский, ул. Ленина
70 Б.

- прекращения права собственности ФИО2 на объект капитального строительства с кадастровым номером 59:01:4410093:620 площадью 88,9 кв.м, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский край, г. Пермь, р-н Ленинский, ул.Ленина 70 Б.

- регистрации права собственности Муниципального образования город Пермь на указанное имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

Протокольным определением суда от 20.07.2020г. индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Протокольным определением суда от 19.10.2020 года в соответствии со ст.132 АПК РФ к производству суда принято встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (614000, <...>; ОГРНИП <***>, ИНН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО1 (<...>; ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Департаменту земельных отношений администрации города Перми (614000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании итоговой величины рыночной стоимости изымаемого имущества недостоверной.

Определением от 25.11.2020 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Эксперт» ФИО6. Срок проведения экспертизы определен до 28.12.2020.

23.12.2020 в суд поступило заключение эксперта.

Определением суда от 24.12.2020 судебное заседание по вопросу возобновления производства по делу и рассмотрение дела по существу назначено на 10 час. 20 мин. «17» марта 2021 года.

Протокольным определением суда от 17.03.2021 производство по настоящему делу в соответствии со ст. 146 АПК РФ возобновлено.

Протокольным определением суда от 17.03.2021 года, в соответствии со ст.49 АПК РФ, принято уточнение встречных исковых требований, а именно, ответчики просят:

1. Установить стоимость выкупаемого для муниципальных нужд имущества в размере:

- рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410093:22, площадью 308 кв.м. – 11 665 000 руб. 00 коп.;

- рыночная стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером 59:01:4410093:620, площадью 88,9 кв.м. – 8 129 000 руб. 00 коп.

2. Установить размер убытков, причиненных изъятием земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410093:22, площадью 308 кв.м. и расположенного на нем объекта капитального строительства с кадастровым номером 59:01:4410093:620, площадью 88,9 кв. м. находящихся по адресу: г.Пермь, Ленинский район, ул. Ленина, 70Б, включая убытки возникающие в связи с невозможностью исполнения обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных договорах, убытки от невозможности использовать земельный участок в процессе обычной хозяйственной деятельности, а также упущенной выгода, подлежащих возмещению собственнику – 6 106 777 руб. 00 коп.

Представитель истца (по первоначальному иску) заявил письменное ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы, а также заявил ходатайство о вызове в судебное заседание эксперта общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Эксперт» ФИО6.

Представитель ответчиков (по первоначальному иску) не возражал относительно вызова эксперта в судебное заседание.

Протокольным определением суда от 14.04.2021 в соответствии с ч.3 ст. 86 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца о вызове в судебное заседание эксперта общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Эксперт» ФИО6 для дачи пояснений по экспертному заключению.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.По ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание.

В соответствии с ч. 2 ст. 55 АПК РФ лицо, которому поручено проведение экспертизы, обязано по вызову арбитражного суда явиться в суд и дать объективное заключение по поставленным вопросам.

В связи с необходимостью вызова эксперта в судебное заседание, для дачи пояснений о проведенной по делу экспертизе, судебное заседание откладывалось.

В судебном заседании 17.05.21 г. был опрошен эксперт общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Эксперт» ФИО6.

Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В судебном заседании эксперт ФИО6 пояснил, что корректировка не применялась по градостроительным зонам, так как у объектов аналогов различные наименования, однако они близки по ценообразующим факторам. Расходы на снос здания учтены не были, так как собственник желал самостоятельно произвести снос объекта после поиска покупателя. Эксперт указал, что лично осуществлял общение по телефону с собственником объекта аналога, телефонограмма не оформлялась. Объект-аналог по адресу: <...> находится на некотором отдалении, но проходимость у него хорошая, выезд на объект производился.

Выбор корректировки 10.3 основан на том, что это универсальная корректировка (10.3). Период упущенной выгоды рассчитывался за 5 лет. Данный период выбран как средний, это является обычной практикой оценки (нижняя граница – 1-2 года, верхняя граница – 10 лет).

Налог – 2% определен как федеральный показатель, местное законодательство во внимание не принималось. Виды разрешенного использования объектов аналогов в экспертизе не учитывались. Кроме того эксперт сообщил, что восстановить данный бизнес невозможно даже через 5 лет, так как изымаемый объект уникален.

В судебном заседании объявлялся перерыв, судебное заседание продолжено 24 мая 2021 г.

В судебном заседании после перерыва истец настаивал на проведении повторной экспертизы, ответчик возражал, просил отложить судебное разбирательство и предоставить возможность для поиска экспертной организации.

Судом ходатайство ответчика удовлетворено, суд считает возможным отложить судебное разбирательство.

Руководствуясь ст. 121, 156, 158, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отложить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на «16» июня 2021 года в 11 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал 302, тел. <***>, факс <***>. Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте в сети Интернет по адресу: www.рerm.arbitr.ru. Адрес электронной почты: 6sostav@perm.arbitr.ru.

Сторонам – представить дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований и возражений; обеспечить явку представителей в судебное заседание.

Ходатайство истца (по первоначальному иску) о назначении по делу повторной судебной экспертизы рассмотреть в судебном заседании 16.06.2021.

Судья Р.В. Трубин