Гражданский кодекс часть 1

МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 34» (далее заявитель или школа) обратилось в суд с требованиями (с учетом уточнений.): признать, что ИФНС России по Дзержинскому району г.Перми (далее ответчик или ИФНС) утратила возможность взыскать задолженность по пени по налогу на имущество 4112,92 руб. и по пени налогу на землю сумме 8907,95 руб., в связи с истечением установленного срока взыскания.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на пп.4 п.1 статьи 59 Налогового кодекса РФ, а также на то, что спорная задолженность не может быть взыскана налоговым органом в связи с пропуском срока давности. Как пояснил в судебном заседании представитель школы, наличие непогашенной задолженности по пени влечет уменьшение стимулирующих выплат по оплате труда в отношении руководителя заявителя.

Ответчик требования школы не признает, указывает, что спорная задолженность по пени реальная, оснований для ее списания не имеется. Факт того, что право на взыскание спорной задолженности по пени в бесспорном порядке ИФНС утрачено, не отрицает. В удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, по данным содержащимся в карточке расчетов с бюджетов ИФНС, за заявителем числится следующая задолженность: по пени по налогу на имущество 4112,92 руб. и пени по земельному налогу на сумме 8907,95 руб. Указанная задолженность отражена в акте совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам № 1233 от 25.04.2011 (л.д. 9-10).

13.04.2012 года ответчик принял решение о зачете № 4480 (л.д.61,) в соответствии с которым имеющаяся у заявителя переплата: по земельному налогу зачтена в уплату пени по земельному налогу в сумме 8 907,95 руб. Однако в последствии данное решение отменено, задолженность по пени по земельному налогу восстановлена в карточке расчетов с бюджетом школы.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Из содержания ст. ст. 46, 47 НК РФ следует, что для каждого этапа принудительного взыскания Налоговым кодексом РФ установлен соответствующий порядок и конкретные сроки, по истечении которых налоговые органы лишаются права на взыскание суммы задолженности, в том числе и путем проведения зачета имеющейся у налогоплательщика переплаты в счет ее погашения.

В соответствии со статьей 70 НК РФ ответчиком выставлены требования по налогу на имущество № 28834 от 20.11.2006 года на сумму 1266,95 руб., № 23323 от 06.11.2008 года на сумму 2848,53 руб., № 7774 от 30.06.2009 на сумму 166,18 руб., по земельному налогу № 28834 от 20.11.2006 на сумму 6696,27, № 1431 от 16.11.2007 на сумму 2211,61 руб. Каких либо действий по бесспорному взысканию данных сумм в пределах срока установленного НК РФ, а также по взысканию в судебном порядке налоговым органом не предпринималось.

Как установлено судом, и не оспаривается ИФНС, предусмотренный ст. ст. 46, 47 НК РФ срок взыскания недоимки по пени по налогу на имущество 4112,92 руб. и по пени налогу на землю сумме 8907,95 руб., а также для обращения в суд, налоговым органом пропущен.

Заявитель, обращаясь в суд, ссылается на пропуск ответчиком установленного Налоговым кодексом РФ срока на принудительное взыскание и просит суд установить факт утраты налоговым органом права на взыскание спорной задолженности по пени.

Школа в подтверждение своей позиции ссылается на пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ, в соответствии с которым безнадежной ко взысканию признается недоимка, задолженность по пеням и штрафам, уплата и взыскание которых оказалась невозможной в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Суд, оценив доводы сторон, приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по пп.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

В соответствии с главой 4 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью, в том числе споры и иные дела об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений , если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда. К подведомственности арбитражного суда отнесены также дела об установлении фактов имеющих юридическое значение для возникновения, изменения мим прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 5 ст. 59 НК РФ порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

Приказом ФНС РФ от 19.08.2010 N ЯК-7-8/393@ "Об утверждении Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию и Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам" утвержден Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию.

Согласно п. 3 Приказа ФНС РФ от 19.08.2010 N ЯК-7-8/393@ решение о признании указанной в пункте 1 Порядка задолженности безнадежной к взысканию и ее списании принимается (приложение N 1 к Порядку) руководителем налогового органа по месту учета налогоплательщика при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 2.4 - 2.5 Порядка.

Согласно Приложению N 2 Приказа ФНС РФ от 19.08.2010 N ЯК-7-8/393@ при наличии основания, указанного в пункте 2.4 Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию (далее - Порядок) налогоплательщик должен приложить к заявлению: а) копию вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе копия определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, заверенные гербовой печатью соответствующего суда; б) справку налогового органа по месту учета организации (месту жительства физического лица) о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам (приложение N 2 к Порядку).

Таким образом, арбитражный суд не относится к числу органов, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, а также об установлении факта утраты налоговым органом права на взыскание недоимки.

С учетом избранного заявителем способа защиты и сформулированного им предмета заявленных требований, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по заявлению МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 34» (ИНН <***>, ОГРН <***>), место нахождения <...>, о признании ИФНС России по Дзержинскому району г.Перми утратившей возможность взыскания задолженности по пени по налогу на имущество 4112,92 руб. и пени по земельному налогу на сумме 8907,95 руб. прекратить.

Возвратить МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 34» государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по платежным поручениям № 843 от 03.05.2011, № 892 от 19.05.2011года. Справку на возврат выдать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья О.Г. Власова