Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.В. Катаевой, рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство Истца о проведении по делу судебной экспертизы по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ДЖИ ПИ ЭС КОМ." (129626, <...>, ЭТ/КОМ 3/6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2008, ИНН: <***>, КПП: 771701001, Генеральный директор: ФИО1)

к ответчику МИНИСТЕРСТВУ ИНФОРМАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ И СВЯЗИ ПЕРМСКОГО КРАЯ (614015, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМЬ ГОРОД, ФИО2 УЛИЦА, ДОМ 51, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2010, ИНН: <***>, КПП: 590201001, И.О. МИНИСТРА ИНФОРМАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ И СВЯЗИ ПЕРМСКОГО КРАЯ: ФИО3)

о взыскании задолженности в размере 31 790 000 рублей

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО4, удостоверение, доверенность от 21.01.2021г.

от ответчика: ФИО5 паспорт, доверенность от 08.04.2021 года, ФИО6, паспорт, доверенность от 12.01.2021г.

УСТАНОВИЛ:

ООО НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ДЖИ ПИ ЭС КОМ." (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к МИНИСТЕРСТВУ ИНФОРМАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ И СВЯЗИ ПЕРМСКОГО КРАЯ о взыскании задолженности в размере 31 790 000 рублей.

В процессе рассмотрения искового заявления Истцом заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Истец проведение экспертизы просит поручить Ассоциации «Объединение профессионалов топографической службы» экспертам ФИО7 и ФИО8, представил вопросы, подлежащие исследованию.

В ответ на запрос от Ассоциации «Объединение профессионалов топографической службы» поступило согласие на проведение работ по подготовки экспертного заключения.

Ассоциация «Объединение профессионалов топографической службы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 711101001) член Судебно-Экспертной палаты Российской Федерации (27 место в рейтинге судебно-экспертных организаций СЭП РФ) выражает свою заинтересованность и дает согласие на выполнение работ по подготовке экспертного заключения по существу вопросов, полученных в вышеуказанном запросе.

В рамках экспертизы требуется ответить на 3 (три) вопроса:

1. Выполнены ли работы в соответствии с требованиями контракта, в том числе, технического задания?

2. Достигнута ли цель и назначение работ, указанные в п.2 технического задания?

3. Если работы выполнены с отклонениями от требований технического задания, являются ли такие отклонения существенными, сохранена ли потребительская ценность работ, повлияли ли данные отклонения на достижение цели и назначения работ?

Ассоциация «Объединение профессионалов топографической службы» поручает проведение работ по подготовке экспертного заключения:

1. ФИО7

2. ФИО8.

Сроки подготовки экспертного заключения 20 дней с даты получения документов.

Стоимость составит 80 000-00 рублей 00 копеек, НДС не облагается.

В стоимость не входит и оплачивается отдельно участие эксперта в заседаниях суда.

Истцом на депозитный счет арбитражного суда перечислены денежные средства в сумме 80 000,00 руб. по платежному поручению №270 от 03.06.2021 года.

Ответчик представил возражения на ходатайство о проведении экспертизы по делу

По мнению ответчика, в ходатайстве о назначении экспертизы не указаны материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта, не определен срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд. В данном случае назначение экспертизы не предписано законом, не предусмотрено договором, ответы на заявленные вопросы содержатся в техническом задании и требуют специальных познаний. Вопросы поставленные в ходатайстве о назначении экспертизы были разрешены в ходе проведения экспертизы работ по контракту ООО «Беспилотные авиационные системы», согласно которому результаты работ не соответствовали условиям контракта. Более того сам факт не соответствия результатов работ подтверждается пояснениями истца, согласно которым, как минимум, не представлены аэрофотоснимки снимки межселенной территории (представлены космические снимки, не соответствующие условиям контракта).

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяется арбитражным судом, принявшим дело к своему производству.

Согласно пункту 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

В определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд (часть 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выбор экспертного учреждения, экспертов и формулировка вопросов в соответствии со статьей 82 АПК РФ относятся к компетенции суда, рассматривающего дело по существу. В силу части 3 названной статьи Кодекса лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы, о чем выноситься определение, которое в соответствии со статьей 147 данного Кодекса может быть обжаловано.

В силу пункта 4 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 144 названного Кодекса, производство по делу приостанавливается до истечения срока, установленного арбитражным судом.

Определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом (пункт 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

Какие-либо определенные критерии выбора кандидатур для проведения судебных экспертиз процессуальным законодательством не определены, однако, требуемым условием для достижения целей проведения по делу экспертизы по вопросам, требующим специальных познаний, является наличие необходимой компетенции у экспертов, опыта и стажа.

В настоящем деле в процессе выбора экспертной организации сторонам была предоставлена возможность представить кандидатуры экспертных организаций и дополнительную информацию о возможности проведения экспертизы.

При выборе кандидатуры эксперта суд исходит из документального подтверждения наличия у кандидатуры эксперта, предложенного ответчиком, необходимых специальных знаний, опыта и уровня квалификации, а также отсутствие объективных препятствий для проведения экспертизы указанным экспертом (статья 23, части 2, 3 статьи 82 АПК РФ).

Исследовав представленные документы, заслушав мнение ответчика, принимая во внимание в том числе квалификацию и стаж работы предложенных сторонами экспертов, перечень работ, о допуске к которым имеют свидетельства предложенные сторонами организации в качестве членов саморегулируемых организаций, суд приходит к выводу о том, что проведение экспертизы следует поручить Ассоциации «Объединение профессионалов топографической службы» экспертам ФИО7 и ФИО8.

При выборе организации, назначаемой в качестве экспертного учреждения, суд учитывает предложенную организациями стоимость проведения экспертизы. Учитывая предмет назначаемой экспертизы, особенности объекта исследования, предполагаемый объем работ, который будет проводиться экспертом, суд приходит к выводу об обоснованности стоимости проведения экспертизы, предложенной Ассоциации «Объединение профессионалов топографической службы».

Кроме того, при выборе кандидатуры эксперта судом принимаются во внимание представленные сторонами сведения о профессиональном образовании лиц, предложенных сторонами в качестве экспертов, и специфику предмета экспертизы в рамках настоящего дела.

В связи с проведением судебной экспертизы, производство по рассмотрению заявления подлежит приостановлению до получения экспертного заключения, на основании п. 1 ст. 144 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 настоящего Кодекса. Поэтому, по общему правилу, возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение заявления по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд уведомил сторон, что при изменении количества вопросов или существенного изменения их содержания, эксперт оставляет за собой право обратиться в Суд с ходатайством об изменении стоимости и сроков

Руководствуясь ст. ст. 82, 144, 184-188 Арбитражно-процессуального кодекса РФ, арбитражный суд Пермского края

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Назначить по делу № А50-9334/2021 судебную экспертизу.

2. Поручить проведение экспертизы Ассоциации «Объединение профессионалов топографической службы» экспертам ФИО7 и ФИО8.

3. Предупредить экспертов ФИО7 и ФИО8 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

4. Поставить перед экспертами вопросы:

1. Определить объем и стоимость фактически выполненных ООО «Научно-Производственная компания «Джи Пи Эс Ком» работ по Государственному контракту от 22.10.2019 г. №41/ОК-2019 на выполнение работ по созданию электронной базы данных по объектам природных ресурсов территорий Добрянского городского округа и Пермского муниципального района Пермского края для наполнения тематического раздела информационной системы «Единое хранилище данных Пермского края» (далее – Контракт)?

2. Соответствуют ли выполненные ООО «Научно-Производственная компания «Джи Пи Эс Ком» работы условиям Государственного контракта от 22.10.2019 г. №41/ОК-2019?

3. Имеются ли в выполненных ООО «Научно-Производственная компания «Джи Пи Эс Ком» работах недостатки. Если имеются то какого характера данные недостатки (устранимые/неустранимые, существенные/несущественные)?

4. Определить стоимость устранения недостатков?

5. Экспертное заключение представить в суд не позднее 15 августа 2021 года.

6. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что если эксперты при проведении экспертизы установят обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых им не были поставлены вопросы, они вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение (ст.86 АПК РФ).

Экспертам извещать суд, обо всех мероприятиях, проводимых в рамках экспертизы. В случае необходимости проведения натурного осмотра осуществлять с участием представителей сторон.

7. Расходы по оплате возложить на Истца. Ориентировочная стоимость экспертизы – 80 000 руб.

При получении определения суда в котором судом определен круг вопросов, поставленных на разрешение экспертов, материалов дела, в случае увеличения стоимости экспертизы, по поставленным вопросам, экспертам необходимо уведомить суд об увеличении стоимости экспертизы.

8. Направить в адрес экспертного учреждения следующие документы:

- копию определения Арбитражного суда Пермского края о назначении по делу № А50-9334/2021 судебной экспертизы;

- материалы дела.

9. Приостановить производство по делу до представления в арбитражный суд экспертного заключения.

10. Эксперту разъяснить, что в случае невыполнения требования арбитражного суда о представлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в части 4 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом на виновного в указанных нарушениях эксперта налагается штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

11. Копию определения направить лицам, участвующим в деле, а также экспертной организации, для проведения экспертизы, определения перечня документов, необходимых для ее проведения.

Определение о приостановлении производства по делу может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения

Судья Е.Ю. Дрондина