Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола помощником судьи Ощепковой А.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия «Губахинское автотранспортное предприятие» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (618250, <...>, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Губахинское автотранспортное предприятие» (618250, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>),

при участии:

от заявителя – ФИО2, паспорт, доверенность от 17.01.2018 (после перерыва).

Суд установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 31.05.2017 (резолютивная часть от 30.05.2017) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Губахинское автотранспортное предприятие» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Объявление об открытии процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 103 от 10.06.2017.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.11.2017 (резолютивная часть 13.11.2017) общество с ограниченной ответственностью «Губахинское автотранспортное предприятие» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО3.

Объявление об открытии процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 220 от 25.11.2017.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 01.12.2017 конкурсным управляющим ООО «Губахинское автотранспортное предприятие» утвержден ФИО3.

Общество с ограниченной ответственностью «Кодекс-Пермь» (далее - ООО «Кодекс-Пермь») 21.07.2017 в процедуре наблюдения с нарушением тридцатидневного срока предъявило требование к должнику о включении в реестр требований кредиторов в порядке ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторской задолженности в сумме 27 600 рублей, которое определением суда от 29.11.2017 принято к производству и назначено к рассмотрению на 15.01.2018, объявлен перерыв до 22.01.2018.

Представитель заявителя на требованиях настаивает в полном объеме.

До судебного заседания от конкурсного управляющего поступил отзыв, в котором конкурсный управляющий не возражает против удовлетворения требований заявителя в указанной сумме не возражает.

До судебного заседания от уполномоченного органа поступил отзыв на требование кредитора, согласно которому уполномоченный орган возражает против удовлетворения заявленного требования, ходатайствовал о рассмотрении обоснованности требования кредитора в отсутствии представителя уполномоченного органа.

Арбитражный суд, рассмотрев заявление в порядке ст. 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), исследовав материалы дела, установил следующее.

В соответствии со ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными.

В силу п.10 ст.16, ст.100 Закона о банкротстве проверка обоснованности размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

Как следует из материалов дела, между ООО «Губахинское автотранспортное предприятие» (далее Пользователь, Должник) и ООО «Кодекс-Пермь» (далее Исполнитель) 26.03.2015 был заключен договор № 6621 об оказании информационных услуг по предоставления доступа по сети Интернет к экземплярам информационно-справочных систем «Кодекс», по условиям которого Исполнитель оказывал информационные услуги (информационное обслуживание) информационно-справочной системы «Кодекс».

В соответствии с п.2.1 сумма настоящего договора составляет 82 800 рублей.

Согласно п.2.2. Договора услуги считаются оплаченными в случае поступления всех средств в полном объеме.

По заключенному договору за 12 месяцев с апреля 2015 года по март 2016 года были выполнены услуги по предоставлению доступа к ИСС «Кодекс: Государственные и муниципальные закупки. Справочник заказчика. Вариант Проф» на сумму 82 800 рублей НДС не облагастся.

Должником были нарушены условия заключенного Договора, выполненные работы оплачены в неполном размере.

Материалы рассматриваемого дела свидетельствуют о том, что факт оказания заявителем должнику информационных услуг, подтвержден представленными в материалы дела подписанным двусторонним актом сверки за период с января 2015 года по июнь 2016 года, актом № 00000087 от 10.04.2015 и составляет 27 600,00 руб.

В нарушение условий Договора Должник произвел частичную оплату услуг в общей сумме 55 200 рублей в размере 27 600 руб. от 08.04.2015 (платежное поручение № 275) и 27 600 руб. от 13.08.2015 (платежное поручение № 672).

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).

В рассматриваемом случае реальность совершения сделки и факт выполнения работ кредитором должнику по договору на оказание информационных услуг подтверждается материалами дела.

Объем оказания услуг должником не оспаривается, возражений по качеству оказанных услуг суду не представлено. Акт сверки за период с января 2015 года по июнь 2016 года подтверждает наличие задолженности.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, суд считает подтвержденным факт оказания заявителем спорных услуг, их неоплату со стороны должника и основания для включения в реестр требований кредиторов суммы 27 600 рублей.

С учетом изложенного, требования заявителя признаны судом обоснованными в заявленной сумме и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 184-188, 223 АПК РФ и статьями 4, 5, 100, 134, 142 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» Арбитражный суд Пермского края

О П Р Е Д Е Л И Л :

Включить требование ООО «Кодекс-Пермь» в размере 27 600 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Губахинское автотранспортное предприятие».

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десятидневного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о движении дела можно получить на интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края www.perm.arbitr.ru, тел. специалиста <***>, факс <***>, е-mail: 3sostav@perm.arbitr.ru

Судья Л.В. Саликова