Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела по заявлению уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы (617763, <...>) о признании несостоятельным (банкротом) Открытого акционерного общества «Блокжилкомплект» (617760, <...>, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), рассмотрел заявление ОАО «Блокжилкомплект» к ответчику - ООО «Капитель» (617763, <...>) о признании сделки недействительной

третьи лица – ООО «Соната Плюс», ООО «Дионис»

В заседании суда приняли участие:

от заявителя-должника: ФИО1, доверенность от 14.03.2012г.;

от ответчика ООО «Капитель»: не яв., извещен;

от третьего лица ООО «Дионис» - ФИО2, доверенность от 01.09.2011г.;

от третьего лица ООО «Соната Плюс» - не яв., изв.

Суд установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 04.05.2010г. принято поступившее в суд 27.04.2010г. заявление о признании ОАО «Блокжилкомплект» несостоятельным (банкротом).

Определением от арбитражного суда от 27.05.2010г. в отношении ОАО «Блокжилкомплект» введено наблюдение.

Определением арбитражного суда от 29.10.2010г. в отношении ОАО «Блокжилкомплект» введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден ФИО3

Решением арбитражного суда от 12.10.2011 года ОАО «Блокжилкомплект» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Коновалов А.Ю.

В Арбитражный суд Пермского края от ОАО «Блокжилкомплект» в лице конкурсного управляющего ФИО4 07.02.2012г., со ссылкой на основания, предусмотренные п.2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, поступило заявление к ответчикам ООО «Капитель» и ООО «Дионис» о признании недействительной сделки должника в виде аваля, совершенного 01.07.2009г. в обеспечение платежа векселедателя ООО «Капитель» по простому векселю № 084 серии 07098/Г от 01.07.2009г. на сумму 60 414 912,51 руб., выданному ООО «Соната Плюс» (т. 1 л.д. 2-5).

Определением от 09.02.2012г. заявление принято к производству, судом к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Соната Плюс» (т.1 л.д.1).

Протокольным определением от 15.06.2012г. по ходатайству заявителя статус последнего векселедержателя ответчика ООО «Дионис», включенного определением арбитражного суда от 25.04.2012г. в реестр требований кредиторов должника на основании вышеназванного векселя, изменен на статус третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании 15.06.2012г. представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Ответчик – ООО «Капитель» надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой почты об истечении срока хранения.

Представитель третьего лица ООО «Дионис» возражает против удовлетворения заявления, представил письменный отзыв.

Третье лицо ООО «Соната Плюс» надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства, однако в суд своего представителя не направило, отзыв не представило.

Заслушав представителей заявителя и ООО «Дионис», исследовав материалы дела, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала

или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской отчетности или иные учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Согласно копии простого векселя № 084 серии 0709/Г, составленного 01.07.2009г. в г. Ижевске со сроком по предъявлении, ООО «Капитель» обязалось безусловно уплатить по этому векселю денежную сумму в размере 60 414 912,51 руб. и проценты, начисляемые на вексельную сумму, из расчета 36% годовых за каждый календарный день, начиная с даты составления векселя до его погашения, непосредственно ООО «Соната Плюс» или по его приказу любому другому предприятию (лицу). За вексельного должника – ОАО «Капитель» в тот же день посредством аваля поручились ОАО «Блокжилкомплект», а также ООО «Центр коммерческой аренды» и ФИО5 (т. 1 л.д.25).

В тот же день ООО «Соната Плюс» осуществило продажу данного векселя ООО «ГИД-Капитал» (прежнее наименование ООО «Дионис») по договору № ГКА-0107/09/009 от 01.07.2009г. (т. 1 л.д. 25 оборот).

Определением арбитражного суда от 25.04.2012г. требование ООО «Дионис», основанное на оспариваемом вексельном поручительстве и решении Октябрьского районного суда г. Ижевска от 17.10.2011г. по делу № 2-3465/11 (т. 1 л.д. 75-84), включено в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Блокжилкомплект».

Суд полагает, что:

1. Оспариваемая сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, что вытекает из следующего:

- На момент совершения сделки должник являлся неплатежеспособным (абзац 34 ст. 2 Закона о банкротстве), так как к этому времени прекратил исполнение денежных обязательств: а) перед ОАО «МДМ Банк», вследствие чего решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от

29.06.2009г. по делу № А71-3784/2009г. с должника в пользу банка была взыскан основной долг свыше 54 млн. руб. и финансовые санкции свыше 808 тыс. руб. С данной суммой Банк был включен в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Пермского края от 04.10.2010г.; б) перед ЗАО «Росмарк-Сталь» задолженность согласно решению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.11.2009г. по делу № А07-14703/2009 возникла с 01.08.2008г., взыскано с должника 587143,89 руб. основной задолженности и 1897592 руб. пени. С данной суммой ЗАО «Росмарк-Сталь» включено в реестр требований кредиторов должника определением от 04.10.2010г. В данном решении представитель ОАО «Блокжилкомплект» указывает, что задолженность, возникшая в 2008г. образовалась в связи с тяжелым финансовым положением должника, в связи с чем доводы представителя ООО «Дионис» о платежеспособности должника также является неубедительными (т. 1 л.д.93-97); в) перед Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан – исполнение денежных обязательств прекращено с января 2009г. Часть задолженности в сумме свыше 600 тыс. руб. согласно решению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.09.2009г. по делу № А07-14258/2009 взыскана с должника и впоследствии включена в реестр требований кредиторов (определение от 07.03.2012г.).

- При этом оспариваемая сделка была совершена безвозмездно.

В попытке опровергнуть этот тезис представителем ООО «Дионис», со ссылкой на намерение ООО «Капитель» расплатиться с должником за вексельное поручительство, было высказано предположение о возмездном характере совершенного аваля. Кроме того, в день судебного разбирательства им представлена ксерокопия соглашения о зачете от

10.11.2009г. между должником и ООО «Капитель», из которого следует, что стороны погасили взаимную задолженность в сумме 50000 руб., в том числе несопоставимую с ценой векселя задолженность в размере 50 тыс. руб. ООО «Капитель» перед ОАО «Блокжилкомплект» по соглашению № 1 от 03.07.2009г. о выдаче вексельного поручительства за ООО «Капитель» по вышеприведенному векселю. Вместе с тем, подлинник

соглашения о зачете от 10.11.2009г. суду не представлен, на ксерокопии имеется оригинальная подпись вероятно руководителя ООО «Капитель», однако, что эта подпись означает, не ясно, отметка о том, что копия соответствует оригиналу, отсутствует. Поэтому суд не может признать, что эта копия является надлежащим письменным доказательством с точки зрения положений п. 8 ст. 75 АПК РФ. Кроме того, данная копия представлена третьим лицом суду и заявителю непосредственно в ходе судебного заседания, в связи с чем в силу п. 4 ст. 65 АПК РФ ООО «Дионис» было не вправе ссылаться на этот документ. Какие-либо иные доказательства, прямо свидетельствующие о возмездном характере аваля, суду не представлено (ст. 65 АПК РФ). Соглашение № 1 от 03.07.2009г. суду также не представлено, поэтому основания возникновения задолженности в сумме 50 тыс. руб. также неизвестны, тем более, что аваль был совершен 01.07.2009г.

2. В результате совершения оспариваемой сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов должника, так как произошло увеличение имущественных требований к должнику на сумму более 60 млн. руб. Доводы представителя ООО «Дионис» со ссылкой на положения п. 1 ст. 365 ГК РФ являются несостоятельными, так как само по себе увеличение имущественных требований к поручителю в силу названной нормы права не означает переход прав кредитора к ОАО «Блокжилкомплект», поскольку факт включения ООО «Дионис» в реестр не является исполнением обязательства, как того требует п. 1 ст. 365 ГК РФ. Более того, из объяснений представителя ООО «Дионис» следует, что вероятность взыскания задолженности по векселю за счет иных обязанных лиц практически отсутствует. Соответственно, отсутствует возможность кредиторов должника получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет этой гипотетической возможности при том, что исполнить обязательство перед ООО «Дионис» по погашению реестрового требования необходимо прежде, чем у должника возникнут права кредитора (абзац 32 ст. 2 Закона о банкротстве).

3. ООО «Капитель» должно было знать о вышеуказанной цели должника, так как согласно списку аффилированных лиц ОАО «Блокжилкомплект» от 02.07.2009г. руководители должника и ответчика, подписавшие 01.07.2009г. вексель № 084 серии 0709/Г, соответственно, за векселедателя и авалиста являлись членами совета директоров ОАО «Блокжилкомплект» (т. 1 л.д. 99-105), в связи с чем ООО «Капитель», действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие обстоятельств подозрительной сделки. Более того, с учетом изложенного, суд полагает, что ООО «Капитель» знало о всех названных обстоятельствах подозрительной сделки.

Поэтому заявление ООО «Блокжилкомплект» о признании сделки недействительной подлежит удовлетворению.

При подаче заявления в арбитражный суд заявителю предоставлена отсрочка в уплате госпошлины в сумме 4 000 руб., в связи с чем данная госпошлина в настоящее время подлежит взысканию с ответчика ООО «Капитель».

Руководствуясь ст.ст. 176,184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 61.1, 61.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Признать недействительной сделку от 01.07.2009г. по выдаче ОАО «Блокжилкомплект» аваля за общество ООО «Капитель» по простому векселю № 084 серии 0709/Г от 01.07.2009г.

Взыскать с ООО «Капитель» в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 4000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объёме.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья

В.И. Нижегородов