Определение № А50-9480/11 от 25.05.2011 АС Пермского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ
614990, г.Пермь, ул.Луначарского, д. 3

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в принятии обеспечительных мер

Арбитражный суд Пермского края в лице судьи ЕМ.ФИО1,

без вызова сторон, рассмотрел ходатайство ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» о принятии обеспечительных мер по делу по заявлению Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю

о признании ненормативного акта недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания об устранении нарушений ФЗ от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 05.05.2011 г., вынесенное УФАС по Пермскому краю.

Заявителем также подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения предписания.

В обоснование ходатайства ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» указывает на то, что непринятие мер по приостановлению предписания УФАС по Пермскому краю может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, причинить значительный ущерб заявителю.

Согласно ч.3 ст.199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения. Такие меры подлежат применению по правилам, установленным главой 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу п.п.1,2 ст.90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным

исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу ч.2 ст.91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию. Обязанность доказывания того, что непринятие требуемых мер по обеспечению иска может причинить значительный ущерб заявителю лежит непосредственно на заявителе.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.10 Постановления Пленума ВАС РФ №55 от 12.10.2006г., при рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер арбитражный суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч.2 ст.90 АПК РФ.

Следовательно, исходя из названных норм процессуального права заявитель (ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае») должен доказать обстоятельства, при которых арбитражный суд посчитает необходимым применить обеспечительные меры, а именно, доказать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по данному делу или повлечет причинение значительного ущерба заявителю.

Возможность причинения ущерба и его значительность Учреждением ничем не обоснована, документальными доказательствами не подтверждена. Заявителем не доказано, что заявленные обеспечительные меры направлены на предотвращение причинения значительного ущерба, в данном случае заявителю.

Таким образом, доводы заявителя не могут быть приняты во внимание, поскольку ч.2 ст.90 АПК РФ предполагает обоснование заявителем не любых обстоятельств, пусть даже и свидетельствующих о возникновении сложных и неблагоприятных последствий для него, а только таких обстоятельств, которые приведут к последствиям, предусмотренным в названной процессуальной норме.

При данных обстоятельствах законных оснований для применения арбитражным судом обеспечительных мер суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 93, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru