Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гуляевой Е.И., при ведении протокола помощником судьи Батуевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ФИО1 об установлении факта, имеющего юридическое значение, заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью «АвтоГазМаркет» (ОГРН <***> ИНН<***>), ФИО2, ФИО3, ФИО4, Межрайонная ИФНС № 17 по Пермскому краю при участии представителя заявителя ФИО5, по доверенности от 13.01.2014, пасп.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении факта прекращения полномочий исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью «АвтоГазМаркет», в связи с окончанием действия договора № 04-08/АГМ от 31.08.2008 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющему.

Определениями от 27.05.2014, от 25.07.2014 судом привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: общество с ограниченной ответственностью «АвтоГазМаркет», ФИО2, ФИО3, ФИО4, Межрайонная ИФНС № 17 по Пермскому краю.

В судебном заседании представитель заявителя настаивает на удовлетворении заявленных требований. Заявитель указывает, что установление факта прекращения полномочий исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью «АвтоГазМаркет», в связи с окончанием действия договора № 04-08/АГМ от 31.08.2008 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющему, имеет юридическое значение для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРЮЛ, в раздел «сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица». Заявленные требования обоснованы заявителем тем, что ФИО1 осуществлял полномочия единоличного исполнительного органа общества в период с 31.08.2008 по 30.08.2009, на основании заключенного с обществом договора, срок действия договора истек,ввиду чего соответствующие полномочия прекратились. После истечения срока действия договора, как указывает заявитель, общество деятельность не ведет, отчетность не сдает, общие собрания участников не проводились, вопрос об избрании (назначении) исполнительного органа участниками не решен. Поскольку сведения о ФИО1 как лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО «АвтоГазМаркет», до настоящего времени актуальны в ЕГРЮЛ, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Представители заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, не явились в судебное заседание.

Заинтересованное лицо ФИО2 направил в суд отзыв на заявление. ФИО2 с заявленными требованиями не согласен, указывает, что уведомлений о проведении общего собрания участников, оформленных в установленном порядке, получено не было.

Иные заинтересованные лица отзывы на заявление в суд не направили.

Заслушав мнение представителя заявителя, исследовав материалы дела, арбитражный суд оставляет заявление ФИО1 без рассмотрения.

Общество с ограниченной ответственностью «АвтоГазМаркет» зарегистрировано в качестве юридического лица 20.12.2006 с уставным капиталом в размере 10000 руб. Согласно сведениям ЕГРЮЛ участниками общества являются общество с ограниченной ответственностью «ПЕРМАВТОГАЗ», ФИО2, ФИО3, ФИО4.

30.08.2008 внеочередным общим собранием участников общества принято решение о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему ФИО1 на новый срок с 31.08.2008 до 31.08.2009 по договору.

31.08.2008 между обществом и ФИО1 заключен договор № 04-08/АГМ, по условиям которого общество передает полномочия единоличного исполнительного органа (директора) по руководству его текущей деятельностью, а управляющий принимает и обязуется осуществлять переданные полномочия по управлению обществом за плату в порядке и на условиях, предусмотренных законом и договором. Пунктом 4.1 договора установлено, что договор заключен на срок до 31.08.2009.

В соответствии с ч.4 ст.32 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества. Вопросы образования исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятия решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждения такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, отнесено законом к компетенции общего собрания участников общества (ст.33 ФЗ «Об ООО»). Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества (ст.40 ФЗ «Об ООО»).

По правилам ст.ст. 30, 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76, суду при рассмотрении заявления необходимо установить: не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (ч. 3 ст. 217, ч. 4 ст. 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (ч. 1 ст. 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в ходе судебного разбирательства по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснится, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение.

Как следует из материалов дела и участвующими в деле лицами не оспаривается, полномочия единоличного исполнительного органа ООО «АвтоГазМаркет» были переданы ФИО1 посредством заключения гражданско-правового договора о передаче полномочий от 31.08.2009. Целью обращения ФИО1 в арбитражный суд является подтверждение того обстоятельства, что соответствующие полномочия прекратились ввиду истечения срока действия договора, для представления данного подтверждения в регистрирующий орган. Иными словами, заявитель указывает на прекращение его обязательств перед обществом, возникших из договора.

В отзыве заинтересованного лица ФИО2 указано, что уведомлений о проведении общего собрания участников, оформленных в установленном порядке, он не получал.

Таким образом, определенность в вопросе о наличии либо отсутствии у заявителя полномочий единоличного исполнительного органа ООО «АвтоГазМаркет» у участников общества отсутствует.

С учетом изложенного между ФИО1 и ООО «АвтоГазМаркет» имеется спор о наличии либо отсутствии у заявителя полномочий единоличного исполнительного органа общества, и о наличии либо прекращении обязательств сторон, возникших из договора от 31.08.2009. Между сторонами правоотношения (ФИО1 и ООО «АвтоГазМаркет») возникли разногласия в отношении действия либо утраты действия договора, регулирующего отношения сторон в области управления текущей деятельностью общества; такие разногласия следует рассматривать как спор о праве.

С учетом изложенного спор о праве не подлежит разрешению арбитражным судом в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение.

Доводы заявителя об отсутствии иной возможности подтвердить факт прекращения полномочий исполнительного органа общества арбитражным судом рассмотрены и отклонены в силу изложенного выше.

Принимая во внимание изложенное, заявление ФИО1 оставлено судом без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.184-185, 217, ч.4 ст.221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление ФИО1 оставить без рассмотрения.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 15.05.2014 № 6.

Разъяснить участвующим в деле лицам право на обращение в суд в порядке искового производства.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.И.Гуляева