Гражданский кодекс часть 1

Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «РОСТЕЛЕКОМ» (191002, <...>; ОГРН <***> / ИНН <***>) в лице Макрорегионального филиала «УРАЛ» (614060, <...>)

к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО2 (614010, <...>; ОГРНИП <***> / ИНН <***>)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца: ФИО3, паспорт, дов-ть от 23.06.2017 № 0501/29/5917; от ответчика: ФИО4, паспорт, дов-ть от 19.09.2017; ФИО5,

паспорт, дов-ть от 21.08.2017.

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «РОСТЕЛЕКОМ» в лице Макрорегионального филиала «УРАЛ», далее истец, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (614010, <...>; ОГРНИП <***> / ИНН <***>)

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 12, 15, 58, 309, 310, 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст. 36, 106, 125, 126, 156, 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Протокольным определением суда от 21.08.2017 года в порядке ст. 49 АПК РФ

приняты уточнения исковых требований части основного долга в размере 17 108 руб. 56 коп., в остальной части оставлено без изменения.

Ответчик заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, представил суду соответствующее ходатайство, просит проведение экспертизы поручить ФИО6, окончившему Томский приборостроительный техникум в 1984г. по специальности «электронные вычислительные машины и устройства», квалификация – «техник – электрик», в дальнейшем квалификация повышена до «инженер – системотехник», свыше 9 лет имеет опыт работы – главный инженер отдела сетевых решений.

ФИО7, окончил пермский государственный униыерситет в 1997г. физический факультет, присвоена квалификация «физик» по специальности

«радиофизика и электроника, с 1997 – 1999 преподователь информатии в гемназии № 17 г. перми, с 203г. занимается предпринимательской деятельностью по торговле компьютерным оборудованием и предоставлению сопутствующих услуг по нстройке оборудования, консультативная деятельность в области компьютерных технологий; с 2010 по совместительству учитель информатики в гимназии № 17, школе 146 г. Перми

Истец заявил возражения относительно удовлетворения ходатайства ответчика, указал, что с его стороны кандидатуры экспертов представлены не будут.

В соответствии со ст. 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу.

Судом ходатайство о назначении по делу экспертизы в соответствии

со ст. 82 АПК РФ рассмотрено. Проведение экспертизы по делу признано судом целесообразным. С учетом заявленных со стороны ответчика возражений.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о проведении экспертизы по делу.

Однако, в связи с необходимостью предоставления сторонами дополнительных сведений по кандидатурам экспертов, предоставления данных об иных экспертных учреждений, суд считает необходимым в порядке ст. 163 АПК РФ, объявить в судебном заседании перерыв.

Руководствуясь ст.ст. 163, 184-186 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Сторонам: обеспечить явку представителя; доказать доводы (возражения) с предоставлением суду подтверждающих документов; предлагается представить в суд все документы и сведения, предусмотренные Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», в т.ч. документы и сведения об экспертном учреждении, эксперте, согласие экспертного учреждения на проведение экспертизы, сведения о сроке, стоимости проведения экспертизы, вопросы для эксперта, а также доказательства перечисления денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Пермского края и др.

Истцу: представить дополнительные доказательства оказания услуг (работ).
Ответчику: представить в суд сведения об иных кандидатурах экспертов.

В силу ст.16 АПК РФ требования арбитражного суда, изложенные в определении, являются обязательными и подлежат исполнению лицами, которым они адресованы. Неисполнение требований арбитражного суда влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами, в том числе, в виде наложения судебного штрафа или отнесению судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами или не выполняющую свои процессуальные обязанности.

Сторонам судом предлагается в соответствии с главой 15 АПК РФ рассмотреть вопрос о заключении по делу мирового соглашения, в случае урегулирования спора мирным путем, представить в суд заключенное мировое соглашение, подписанное уполномоченными на это лицами.

Адрес для направления корреспонденции: 614068, Пермский

край, <...>.

При переписке просьба ссылаться на номер дела, с указанием «для судьи Лядовой

Г.В.».
Адрес для подачи документов в электронном виде: https://my.arbitr.ru/.
Факс <***>.
Специалист судьи: тел. <***>.

Информацию о движении по делу сторонам могут получить на официальном

сайте Арбитражного суда Пермского края в информационно-телекоммуникационной

сети «Интернет» (http://perm.arbitr.ru/).

Судья Г.В. Лядова