Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «РОСТЕЛЕКОМ» (191002, <...>; ОГРН <***> / ИНН <***>) в лице Макрорегионального филиала «УРАЛ» (614060, <...>)

к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1 (614010, <...>; ОГРНИП <***> / ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии (до и после перерыва):
от истца: ФИО2, паспорт, дов-ть от 23.06.2017 № 0501/29/59-17;

от ответчика: ФИО3, паспорт, дов-ть от 19.09.2017; ФИО4, паспорт, дов-ть от 21.08.2017;

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «РОСТЕЛЕКОМ» в лице Макрорегионального филиала «УРАЛ», далее истец, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности в размере 8 762 руб. 00 коп. по договору № 6040721 от 23.09.2014 за период с мая 2016 по август 2016.

Протокольным определением суда от 21.08.2017 года в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее

АПК РФ) приняты уточнения исковых требований части основного долга в размере 17 108 руб. 56 коп., в остальной части оставлено без изменения.

Определением суда от 19.10.2017 года назначена экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО5, стоимость экспертизы установлена в размере 14 000 руб. 00 коп.; оплата экспертизы возложена на

ответчика, путем перечисления денежных сумм на депозитный счет Арбитражного суда Пермского края в срок до 30.10.2017.

Определением суда от 08.11.2017 индивидуальному предпринимателю ФИО1 предоставлена отсрочка по внесению оставшейся сумме на оплату экспертизы до 07.12.2017. Доказательства перечисления денежных средств на депозит суда предлагалось представить в суд в срок до 14.12.2017.

Определением суда от 07.02.2018 производство экспертизы по делу

№ А50-9630/2017 прекращено; производство по делу № А50-9630/2017 возобновлено.

В судебном заседании от 26.02.2018 ответчик заявил ходатайство о назначении по делу экспертизы, просит суд назначить ее проведение

ООО «Оллекс» (614000, <...> ОГРН <***> ИНН <***>). Ранее ответчиком было представлено письмо ООО «Оллекс» о готовности провести экспертизу по делу: срок экспертизы – 20 рабочих дней после получения документов;

Истец возражает относительно назначения судом экспертизы, просит суд рассмотреть дело по существу; суду пояснил, что детализацию трафика предоставить суду невозможно; отводов кандидатуре эксперта не заявлено.

Судом в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен в судебном заседании от 26.02.2018 года перерыв до 01 марта 2018 года, в связи с необходимостью определения возможности проведения экспертизы по делу в отсутствии детализации.

Судебное заседание после перерыва продолжено 01 марта 2018 года, в том же составе суда, при ведении протокола помощником судьи Е.И. Таянковой.

Ответчик настаивает на ходатайстве о назначении по делу экспертизе. Истец поддерживает ранее изложенные доводы.

В соответствии со ст. 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу.

В соответствии с частью 3 статьи 82 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении.

По смыслу приведенных норм, необходимость получения арбитражным судом согласия лиц, участвующих в деле, предусмотрена законом лишь для решения вопроса о назначении судебной экспертизы при отсутствии соответствующего ходатайства со стороны лиц, участвующих в деле. Вопрос же о выборе экспертного учреждения, назначении кандидатуры конкретного эксперта разрешается судом по своему усмотрению с учетом представленных

лицами, участвующими в деле, ходатайств о предлагаемых экспертных учреждений и кандидатурах экспертов, данных о профессиональной подготовке и опыте экспертов, сроков проведения экспертизы и иных факторов. Выбор кандидатуры эксперта является правом арбитражного суда, проявлением его дискреционных полномочий.

В соответствии со ст. 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Исследовав представленные в суд документы, суд находит целесообразным поручить проведение экспертизы по данному делу ФИО6, эксперту ООО «Олекс», имеющему опыт работы свыше 10 лет в сфере связи; окончившему Профессиональный лицей № 1 г. Перми по специальности «программное обеспечение вычислительной техники и автоматизированных систем»; являющемуся с 2010 года директором ООО «Ред- код», с 2013 генеральным директором ООО «Олекс».

Судом так же отмечено, что экспертиза, назначенная судом 19.10.2017 года, была прекращена, в связи с отказом эксперта от ее проведения.

Суд обращает внимание на то, что судом был сделан запрос ООО «Олекс» относительно возможности проведения экспертизы в отсутствии детализации трафика; ответ от экспертной организации в суд не поступил. Суд считает, что перерыв, который был объявлен для выяснения возможности проведения экспертизы в отсутствии детализации трафика, был краткосрочным, в связи с чем, считает возможным назначить по делу экспертизу, поскольку каждая сторона участвующая в деле имеет право доказывать свои доводы и возражения в том числе путем назначения экспертизы.

В связи с чем, в отсутствие иных доказательств, позволяющих установить каким образом использовался трафик, имелось ли несанкционированное подключение третьих лиц. считает возможным назначить проведение экспертизы.

Доводы истца судом отклоняются, поскольку ответы о том, что служба безопасности не разрешает предоставлять детализации, а в дальнейшем пояснения о том, что нет технической возможности ее предоставления не подтверждены соответствующими документами. Кроме того, в случае невозможности проведения экспертизы. Эксперт имеет право при получении материалов дела запросить иные сведения и документы. на основании которых может быть дано заключение, либо отказаться от проведения экспертизы. При этом, суд обращает внимание истца, что в отсутствие исполнения требований суда о предоставлении детализации, без документального подтверждения невозможности совершения таких действий, судом может быть расценено поведение истца как воспрепятствует правосудию и злоупотребление своим процессуальным правом и не исполнение своих процессуальных обязанностей.

Установить срок проведения экспертизы до 20.04.2018.
Экспертное заключение должно быть представлено в суд до 25.04.2018.
Установить стоимость экспертизы 15 000 руб. 00 коп.
Обязать:

- эксперта в срок до 20.03.2018 ознакомиться с материалами дела и поставить в суд сведения о необходимых документах для производства экспертизы, находящихся в деле; в срок до 23.03.2018 поставить суд в известность о возможности проведения экспертизы по имеющимся в деле документам.

- истца в срок до 15.03.2018 представить в суд детализацию трафика (интернет-соединений), из автоматизированной системы расчетов (АСР). в электронном виде (на ДВД-диске в виде текстовых файлов, готовых к пакетному анализу в СУБД), формат данных из АСР должен соответствовать общепринятым стандартам (NetFlow или соответствующий формат, применяемый на оборудовании оператора, с расшифровкой формата) с детализированной информации из АСР оператора связи должны прилагаться сведения об оборудовании оператора (сервер, коммутатор, маршрутизаторы, программные комплексы и др), используемом для: учета и подсчета интернет- трафика на линии конкретного абонента, учета принятых/отправленных пакетов, учета времени начала доступа и длительности доступа, идентификации оборудования абонента и/или иных подключенных устройств, а также должна прилагаться расшифровка сведений в детализации трафика из АСР (или электронная инструкция по использованию АСР) в зависимости от вида АСР.

В случае невозможности запрошенных документов в срок до 15.03.2018 представить в суд мотивированное пояснение со ссылкой на документы, свидетельствующие о невозможности предоставления запрошенной документации.

Оплату экспертизы возложить на ответчика, путем перечисления денежных сумм на депозитный счет Арбитражного суда Пермского края. Ответчику в срок до 30.03.2018 представить в суд доказательства зачисления денежных средств на депозит суда.

В связи с назначением экспертизы, производство по делу подлежит приостановлению в соответствии с п. 1 ст. 144 АПК РФ до получения заключения эксперта.

Руководствуясь ст. ст. 82, 144, 147, 184-188 АПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

- источник получения интернет-трафика (IP-адреса или наименования страниц сайтов в сети интернет, которые посещались с помощью абонентского оборудования ИП ФИО1);

- объем (в байтах) интернет-трафика по каждому из внешних IP- адресов или интернет-сайтов, с группировкой по видам (при возможности);

- сведения о типе подключения абонентского оборудования к сети интернет, используемых идентификаторах при подключении, сведения об абонентском интерфейсе - применительно к каждому IP-адресу или интернет- сайту (либо группе IP-адресов или сайтов).

2. Производство экспертизы поручить эксперту ООО «Оллекс» Маточкину Денису Михайловичу.

- истца, в соответствии со ст. 66 АПК РФ, в срок до 15.03.2018 представить в суд детализацию трафика (интернет-соединений), из автоматизированной системы расчетов (АСР). в электронном виде (на ДВД- диске в виде текстовых файлов, готовых к пакетному анализу в СУБД), формат данных из АСР должен соответствовать общепринятым стандартам (NetFlow или соответствующий формат, применяемый на оборудовании оператора, с расшифровкой формата) с детализированной информации из АСР оператора связи должны прилагаться сведения об оборудовании оператора (сервер, коммутатор, маршрутизаторы, программные комплексы и др), используемом для: учета и подсчета интернет-трафика на линии конкретного абонента, учета принятых/отправленных пакетов, учета времени начала доступа и длительности доступа, идентификации оборудования абонента и/или иных подключенных устройств, а также должна прилагаться расшифровка сведений в детализации трафика из АСР (или электронная инструкция по использованию АСР) в зависимости от вида АСР.

Реквизиты для платежного поручения:

Арбитражный суд Пермского края ИНН <***> / КПП 590301001 УФК по Пермскому краю (Арбитражный суд Пермского края

л.с. 05561А90450), ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю г. Пермь БИК 045773001, Р/с № <***>.

В назначении платежа обязательно указывается номер дела (название организации в случае оплаты за другую организацию).

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Пермского края.

Адрес электронной почты: 6sostav@perm.arbitr.ru.

Судья Г.В. Лядова