Гражданский кодекс часть 1

Товарищество собственников жилья «Калинина-13» (далее ответчик) об- ратилось в Арбитражный суд Пермского края суд с заявлением о предоставле- нии рассрочки исполнения решения арбитражного суда от 30.06.2014 по делу №А50-9791/2014 до декабря 2016 равными платежами в сумме 26071 руб. 35 коп.

В судебном заседании, начатом 13.10.2014, объявлялся перерыв до 17.10.2014. После перерыва судебное заседание продолжено, в судебное за- седание явился представитель ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил возражения на заявление о рассрочке исполнения решения, считает, что рассрочка исполнения решения суда нарушит финансово-экономические интересы взыскателя.

От судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ки- ровскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю поступило ходатай- ство о рассмотрении заявления в его отсутствие, с сообщением, что в отделе судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП по Пермскому

краю нет на исполнении исполнительного документа по настоящему делу в отношении ТСЖ «Калинина 13».

Представитель ответчика пояснил суду, что единовременное списание денежных средств по решению суда приведет к невозможности товарищества содержать опасные объекты, находящиеся в жилом доме, а также приведет к возникновению новой задолженности перед истцом и иными поставщиками за будущие периоды времени. Кроме того, ответчик представил распоряже- ние Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическо- му, технологическому и атомному надзору № 1352 от 24.07.2014 «О прове- дении плановой выездной проверки ТСЖ «Калинина 13», акт проверки ТСЖ «Калинина 13».

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 30.06.2014 исковые требования истца удовлетворены, с това- рищества собственников жилья «Калинина–13» в пользу Открытого акцио- нерного общества «Территориальная генерирующая компания №9» взыскана задолженность в сумме 703926 руб. 42 коп., проценты за пользование чужи- ми денежными средствами в сумме 50477 руб. 63 коп., а также в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску 18088 руб. 90 коп.

03.09.2014 выдан исполнительный лист серии АС № 4961301.

Ответчик просит предоставить рассрочку судебного акта до декабря 2016, ежемесячно, равными платежами, в сумме 26071 руб. 35 коп.

В качестве подтверждения невозможности исполнения решения суда единовременно, должником представлены в материалы дела распоряжение Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 1352 от 24.07.2014 «О проведении плановой выездной проверки ТСЖ «Калинина 13», акт проверки ТСЖ «Калинина 13» акт проверки ТСЖ «Калинина 13» от 21.08.2014. Также для обо- зрения ответчик рекомендации по подготовке к отопительному периоду.

Также ответчиком представлены документы, подтверждающие, что то- варищество обслуживает газопровод низкого давления в зоне своей эксплуа- тационной ответственности, в подтверждение представил суду акт разграни- чения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности га- зопроводов низкого давления по адресу: ул. Калинина, 13, г. Пермь. Кроме ого, в доме имеется лифт, который также является технически опасным объ- ектом, требующим постоянного обслуживания, представил письмо ООО «Лифт-Сервис» с просьбой принять меры по проведению периодического технического освидетельствования лифтов, в противном случае вся ответст- венность за эксплуатацию лифтов возлагается на ТСЖ «Калинина 13», ООО «Лифт-Сервис» будет вынуждено приостановить действие договора по тех- ническому обслуживанию лифтов, также ответчик представил договор на проведение оценки соответствия лифтов в форме периодического техниче- ского освидетельствования № 152-02-2014 от 26.02.2014.

Кроме того, на обслуживании товарищества находится трансформатор- ная подстанция ТП-0991, расположенная по адресу <...>-

на,13.

Рассмотрев заявление ответчика и документы, представленные в обос- нование заявления, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затруд- няющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполни- тельный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава- исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

Согласно ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными к исполнению.

Согласно ч. 1 ст. 37 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполне- ния судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О указано, что АПК РФ и ФЗ «Об исполнительном произ- водстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изме- нения способа и порядка исполнения судебного акта. Поэтому суд самостоя- тельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу. Однако суд должен учи- тывать, что отсрочка или рассрочка исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях (письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.2005 № С1-7/уп-1145).

При этом необходимо иметь в виду, что предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, кото- рая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин ли- бо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения (по- становления) арбитражного суда.

Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в преде- лах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюде- ния интересов сторон исполнительного производства на основании исследо- вания обстоятельств дела и их оценки.

В силу ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на кото- рые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на дан- ное лицо.

Из приведенных норм права следует, что для удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта необходимым усло- вием является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В соответствии с п. 3 ст. 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Суд в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы и документы, представ- ленные должником в обоснование заявления о предоставлении рассрочки ис-

полнения решения суда, приходит к выводу о наличии обстоятельств, за- трудняющих исполнение судебного акта.

Судом принимаются во внимание доводы заявителя о том, что значи- тельная задолженность жильцов привела к образованию задолженности пе- ред ресурснабжающими организациями, в связи с чем, единовременно про- извести оплату в адрес истца возможности не имеется.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что принудительное взыскание денежных сумм с ТСЖ «Калинина-13» при от- сутствии финансовой возможности их уплаты должником в настоящее время повлечет невозможность надлежащим образом оказывать услуги по содержа- нию, текущему ремонту общедомового имущества, а также негативные по- следствия для жильцов дома, в частности, неоплата ресурсов, поставляемых энергоснабжающими организациями, может привести к прекращению подачи коммунальных ресурсов.

В соответствии с п.2 ст.7 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает рав- ную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также подтвержден- ные доказательствами доводы взыскателя о тяжелом финансовом положении последнего, суд считает, возможным удовлетворить заявление ТСЖ «Калинина 13».

Предоставить рассрочку исполнения решения суда от 30.06.2014 по делу №А50-9791/2014 на 1 год и 6 месяцев с уплатой ежемесячно платежами в размере 39107 руб. 03 коп., что не нарушит права кредитора и обеспечит баланс интересов сторон.

Руководствуясь ст. ст. 324, 184-188 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, Арбитражный суд Пермского края

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление ТСЖ «Калинина-13» (ОГРН <***>; ИНН <***>) о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Пермского края от 30.06.2014 по делу № А50-9791/2014 удовлетво- рить.

Предоставить ТСЖ «Калинина-13» (ОГРН <***>; ИНН <***>) рассрочку по исполнению решения арбитражного суда от 30 июня 2014г. по делу № А50-9791/2014 на 1 год 6 месяцев, определив к еже- месячной уплате должником по 39107 руб. 03 коп. в срок до 30.11.2014; 39107 руб. 03 коп. в срок до 31.12.2015; 39107 руб. 03 коп. в срок до 31.01.2015; 39107 руб. 03 коп. в срок до 28.02.2015; 39107 руб. 03 коп. в срок до 31.03.2015; 39107 руб. 03 коп. в срок до 30.04.2014; 39107 руб. 03 коп. в срок до 31.05.2015; 39107 руб. 03 коп. в срок до 30.06.2015; 39107 руб. 03 коп. в срок до 31.07.2015; 39107 руб. 03 коп. в срок до 31.08.2015; 39107 руб. 03 коп. в срок до 30.09.2015; 39107 руб. 03 коп. в срок до 31.10.2015; 39107 руб. 03 коп. в срок до 30.11.2015; 39107 руб. 03 коп. в срок до 31.12.2015; 39107 руб. 03 коп. в срок до 31.01.2016; 39107 руб. 03 коп. в срок до

29.02.2016; 39107 руб. 03 коп. в срок до 31.03.2016; 39107 руб. 03 коп. в срок до 30.04.2016.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного про- изводства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

С.А.Овчинникова