Гражданский кодекс часть 1

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на Интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края.

У С Т А Н О В И Л:

ИП Мартюшева Елена Юрьевна (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском к Управлению внутренних дел по г.Перми об освобождении от ареста недвижимого имущества – нежилых помещений площадью 157,8 кв.м, лит.А, расположенных в подвале жилого дома № 113 по ул.Уральская в г.Перми.

Определением от 24.05.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Кожухов Артем Иванович и Кредитное потребительское общество «Ковчег» (ст.51 АПК РФ).

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об истребовании у ответчика информации о лицах, признанных гражданскими истцами по уголовным делам №№ 5582, 7166, 5714, в целях их привлечения к участию в деле в качестве ответчиков. Данное ходатайство арбитражным судом

рассмотрено, в его удовлетворении отказано ввиду отсутствия оснований для истребования, установленных ч.4 ст.66 АПК РФ.

В судебном заседании истец настаивает на иске. Истец указывает, что приобрел нежилые помещения по предусмотренному законом основанию, в результате совершения возмездной сделки, является добросовестным приобретателем помещений, по инициативе ответчика на помещения наложен арест судом общей юрисдикции, что препятствует осуществлению полномочий истца как собственника.

Ответчик УВД по г.Перми иск не признал, привел доводы о том, что арест помещений наложен судом общей юрисдикции в порядке ст.115 УПК РФ, правомерность принятого судом первой инстанции судебного акта о наложении ареста проверена в порядке кассационного и надзорного производства. Ответчик полагает, что с учетом существа отношений рассматриваемое арбитражным судом дело ему неподведомственно, имеются основания для прекращения производства по делу.

Представители третьих лиц ФИО1, КПО «Ковчег», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, в судебное заседание не явились.

В отзыве на иск ФИО1 считает иск подлежащим удовлетворению, указывает, что он являлся добросовестным приобретателем помещения, таковым же полагает истца ИП ФИО2

Третье лицо КПО «Ковчег» отзыв на иск в суд не направило.

Заслушав мнения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает необходимым производство по настоящему делу прекратить.

По договору купли-продажи от 02.04.2010 истец ИП ФИО2 приобрела у ФИО1 нежилые помещения в подвале (лит.А) общей площадью 157,8 кв.м., №№ на поэтажном плане 67-74, 79-82,141, расположенные по адресу: <...>. Право собственности истца на данные помещения зарегистрировано в ЕГРП 08.04.2010.

Постановлением Свердловского районного суда г.Перми от 25.01.2011, оставленным без изменения судами кассационной и надзорной инстанции, удовлетворено ходатайство ст.следователя СЧ СУ при УВД по г.Перми о наложении ареста на имущество, в том числе на указанные выше нежилые помещения.

Статьей 115 Уголовного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону

материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество для обеспечения возможной конфискации суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение. Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). Наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость (ч.ч.1, 3, 9).

Согласно ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела. Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (ст.28 АПК РФ).

Материалами настоящего дела подтверждается, что постановление о наложении ареста на нежилые помещения, права истца ИП ФИО2 на которые зарегистрированы в ЕГРП, принято судом общей юрисдикции в порядке ст.115 УПК РФ. Законность указанного постановления проверена судами кассационной и надзорной инстанции.

Приведенные истцом по настоящему делу доводы о добросовестности приобретения ею нежилых помещений и наличии, в связи с наложением ареста, препятствий в распоряжении помещениями свидетельствуют о несогласии истца с наложением ареста на данные помещения, то есть и о несогласии с принятым судом общей юрисдикции постановлением. При этом целью обращения истца в арбитражный суд является освобождение помещений от ареста, то есть отмена судебного акта о наложении ареста.

С учетом положений ч.9 ст.115 УПК РФ рассмотрение вопроса об отмене ареста как меры принуждения в данном случае отнесено к компетенции суда общей юрисдикции.

Так как настоящий спор не вытекает из гражданских правоотношений, к компетенции арбитражного суда не отнесено разрешение вопросов о применении и отмене мер принуждения в уголовном процессе, данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Арбитражным судом рассмотрены и в силу изложенного выше признаны несостоятельными доводы истца о наличии его права требовать освобождения принадлежащего ему имущества от ареста в порядке ст.ст.302, 304 Гражданского кодекса РФ. Суд исходит из того, что в данном случае положения указанных истцом норм Гражданского кодекса РФ к отношениями сторон неприменимы.

Производство по настоящему делу следует прекратить в порядке п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.150, ст.ст.184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Пермского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

производство по делу прекратить.

Возвратить ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) уплаченную при обращении в суд по чеку- ордеру от 04.05.2011 № 71 государственную пошлину в сумме 4000 руб.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья

ФИО3