Определение № А50-9881/2021 от 26.07.2021 АС Пермского края

[A1]

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении судебной экспертизы,
о приостановлении производства по делу

Резолютивная часть определения вынесена 26.07.2021г.  Определение в полном объёме изготовлено 05.08.2021г. 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Антоновой Е.Д., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гашевой Е.А.,  рассмотрел в судебном заседании ходатайство ООО «Стройуниверсал- Парма» о назначении по делу № А50-9881/2021 судебной экспертизы 

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СТРОЙУНИВЕРСАЛ-ПАРМА" (614007, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМЬ  ГОРОД, ФИО1 <...>, ОГРН:  <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2006, ИНН: <***>) 

к ответчику – МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ  "УПРАВЛЕНИЕ ТЕХНИЧЕСКОГО ЗАКАЗЧИКА" (614007, ПЕРМСКИЙ  КРАЙ, ПЕРМЬ ГОРОД, НАРОДОВОЛЬЧЕСКАЯ УЛИЦА, 42, ОГРН:  <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.10.2004, ИНН: <***>) 

о взыскании денежных средств за дополнительные работы в сумме 6 003  034 руб. 40 коп. 

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ  ПРЕДПРИЯТИЕ "ЭНЕРГЕТИК" (614015, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМЬ  ГОРОД, МАЛАЯ ЯМСКАЯ <...>, ОГРН: <***>,  Дата присвоения ОГРН: 27.12.2002, ИНН: <***>) 

при участии:

от истца – ФИО2, дов-ть от 01.03.2021г., пасп.; (после перерыва  ФИО3, дов-ть в мат-х дела, пасп.;) 

от ответчика, третьего лица – не яв., извещены;

установил:

в производстве Арбитражного суда Пермского края находится дело   № А50-9881/2021 по иску ООО «Стройуниверсал-Парма» (далее - Истец,  Подрядчик) к муниципальному казенному учреждению «Управление  технического заказчика» (далее - Ответчик, Заказчик) о взыскании стоимости 

[A2] дополнительных работ, выполненных в рамках муниципального контракта   № 3 от 24.05.2019 (далее по тексту - Дело). 

Определением суда от 08.06.2021г. к участию в деле привлечено третье  лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора – ООО РСМП «Энергетик». 

В судебных заседаниях Истец на заявленных требованиях настаивал. 

Ответчик исковые требования не признавал по доводам, изложенным в  возражениях на иск. 

В судебном заседании 23.07.2021г. Истцом заявлено ходатайство о  назначении по делу судебной экспертизы, с предложением кандидатур  экспертов, при этом просит проведение экспертизы поручить Пермскому  краевому отделению общероссийского общественного фонда «Центр  качества строительства» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>). 

На разрешение перед экспертами Истец просит поставить следующие  вопросы: 

Истцом на депозитный счет суда перечислены денежные средства в  сумме 90 000 руб. 00 коп. (платежное поручение № 2673 от 12.07.2021г.). 

Согласно представленному ответу Пермского краевого отделения  общероссийского общественного фонда «Центр качества строительства» исх.   № 38/21 от 08.07.2021г. экспертная организация имеет возможность  проведения данного вида экспертизы, при этом проведение экспертизы  может быть поручено следующим экспертам: 

[A3]

Экспертная организация отметила, что сроки проведения экспертизы 

составят 10 рабочих дней с даты поступления всех материалов дела, при  условии оплаты услуг и выполнения особых условий. 

При необходимой достаточности данных для проведения экспертизы и,  исходя из объема и сложности поставленных задач, стоимость экспертизы  будет составлять 90 000,00 руб. (девяносто тысяч) рублей, 00 коп. 

Ответчиком кандидатур экспертных организаций не представлено, равно  как и не заявлено возражений, относительно назначения по делу экспертизы. 

Порядок назначения и проведения экспертизы предусмотрен  положениями статей 82-87 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. 

Согласно пункту 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации о назначении экспертизы или об отклонении  ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит  определение. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить  производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы, о  чем выноситься определение, которое в соответствии со статьей 147 данного  Кодекса может быть обжаловано. 

В силу пункта 4 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 144 

[A5] названного Кодекса, производство по делу приостанавливается до истечения  срока, установленного арбитражным судом. 

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении  дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает  экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц,  участвующих в деле. 

В определении о назначении экспертизы указываются основания для  назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование  экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза;  вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы,  предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна  быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в  арбитражный суд (часть 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации). 

При этом формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения  конкретного спора, а также определение источников, методов и способов  собирания объективных доказательств, посредством которых  устанавливаются фактические обстоятельства дела, является  исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу. 

Какие-либо определенные критерии выбора кандидатур для проведения  судебных экспертиз процессуальным законодательством не определены,  однако, требуемым условием для достижения целей проведения по делу  экспертизы по вопросам, требующим специальных познаний, является  наличие необходимой компетенции у экспертов, опыта и стажа. 

Из смысла приведенных норм права следует, что право выбора  экспертного учреждения или эксперта, а также определения перечня  необходимых вопросов, принадлежит арбитражному суду. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений  (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Суд считает необходимым отметить, что формирование предмета  доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение  источников, методов и способов собирания объективных доказательств,  посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела,  является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по  существу. 

Именно суд на основании требований и возражений лиц, участвующих в  деле, определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного  рассмотрения дела, оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности. 

Учитывая, позиции сторон по спору, представленные в обоснование  заявленных исковых требований и возражений доказательства, отсутствие у  суда специальных познаний, ходатайство Истца о назначении экспертизы 

[A6] подлежит удовлетворению. 

Судом, при рассмотрении ходатайства о назначении экспертизы, был  поставлен на обсуждение сторон вопрос о выборе экспертного учреждения,  при этом в судебном заседании 23.07.2021г. объявлялся перерыв. 

По результатам рассмотрения ходатайства, анализа представленных  экспертной организацией информации, мнения сторон спора, отсутствия  письменных возражений лиц, участвующих в деле, представленных в  обоснование заявленных требований и возражений доказательства,  отсутствие у суда специальных познаний, суд, с учетом квалификации,  объема и сроков выполнения работ по проведению экспертизы суд полагает  возможным поручить проведение экспертизы Пермскому краевому  отделению общероссийского общественного фонда «Центр качества  строительства» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), с  предоставлением в суд экспертного заключения в срок не позднее «15»  сентября 2021 года. 

На разрешение эксперту суд, считает необходимым поставить вопросы в  редакции Истца. 

Обязанность по оплате экспертизы возложить на Истца.

В случае несогласия с кандидатурами конкретных экспертов, которым  будет поручено проведение экспертизы, в соответствии с частью 3 статьи 82  Кодекса, лица, участвующие в деле, не лишены возможности заявить отвод  экспертам в ходе производства судебной экспертизы. 

При несогласии с заключением экспертов, лица, участвующие в деле,  так же не лишены права заявить ходатайство о назначении повторной или  дополнительной экспертизы в соответствии со статьей 87 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. 

В связи с проведением судебной экспертизы, производство по  рассмотрению заявления подлежит приостановлению до получения  экспертного заключения, на основании п. 1 ст. 144 АПК РФ. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014   № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами  законодательства об экспертизе», Арбитражный процессуальный кодекс  Российской Федерации не относит определение о назначении экспертизы к  судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1  статьи 188 настоящего Кодекса. Поэтому, по общему правилу, возражения по  поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение заявления по существу  (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации). 

Руководствуясь ст.ст. 82, 144, 184-188 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

ОПРЕДЕЛИЛ:

[A7] 1. Назначить по делу № А50-9881/2021 судебную экспертизы. 

Истцом на депозитный счет суда перечислены денежные средства в  сумме 90 000 руб. 00 коп. (платежное поручение № 2673 от 12.07.2021г.). 

[A8] Определение о приостановлении производства по делу может быть  обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения. 

Судья Е.Д. Антонова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 05.02.2021 10:37:29

 Кому выдана Антонова Елена Дмитриевна