Гражданский кодекс часть 1

05 марта 2009 года решением Арбитражного суда Пермского края с ООО « Вексель» в пользу ФИО2 взыскано 12 650 272, 52 руб. Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 декабря 2009 года решение суда оставлено в силе. В целях принудительного исполнения решения 18 января 2010 года был выдан исполнительный лист и направлен взыскателю.

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Верещагинскому району 19 января 2010 года возбуждено исполнительное производство № 57/13/8632/1/2009 о взыскании с ООО «Вексель» присужденной суммы.

ООО «Вексель» обратилось с заявлением о приостановлении исполнительного производства в связи с обращением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения заявления, представителей в суд не направили, суд рассматривает заявление в их отсутствие в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заявителем указано на то, что Определением ВАС РФ от 09 февраля 2010 года заявление ООО « Вексель» принято к производству, что, по мнению должника, является основанием для приостановления исполнительного производства до рассмотрения дела Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Взыскатель ФИО2 в направленном отзыве указывает на то, что заявление должника не подлежит удовлетворению, взыскателю уже отказано в приостановлении обжалуемых судебных актов.

Согласно ч.1 ст.327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительноголиста, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Перечень оснований для приостановления производства установлен ст.39, 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» . При этом перечень обстоятельств, при наступлении которых исполнительное производство подлежит обязательному приостановлению либо может быть приостановлено является исчерпывающим.

Статья 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ устанавливает порядок приостановления исполнительного производства судом. В силу подпункта 1 пункта 2 данной статьи исполнительное производство приостанавливается в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Из содержания указанных норм Закона не следует, что сам по себе факт подачи надзорной жалобы на судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, является основанием для приостановления исполнительного производства.

Кроме того , заявителем не представлено доказательств того, что отказ в приостановлении исполнительного производства может затруднить или сделать невозможным в будущем поворот судебного акта, не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность заявленного требования о приостановлении исполнительного производства в связи с обращением должника в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации. Заявителем не указано, каким образом поданное заявление может повлиять на выводы судебных актов, вступивших в законную силу и изменить порядок взыскания по исполнительному листу.

При этом судом установлено, что исполнительное производство не было приостановлено, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, куда заявитель обратился с надзорной жалобой, исполнение принятых по делу судебных актов также не приостанавливал.

В соответствии со статьей 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для приостановления исполнительного производства является определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о приостановлении исполнения судебного акта, о пересмотре которого подана надзорная жалоба.

ООО «Вексель» не представило доказательств, свидетельствующих о приостановлении надзорной инстанцией исполнения решения Арбитражного суда Пермского края от 05 марта 2009 по делу N А50П-1547/2008. Ходатайство заявителя о приостановлении судебных актов коллегией судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определением от 05 марта 2010 года оставлено без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах , оснований для удовлетворения заявления ООО « Вексель» не имеется ,т.к. оспаривание судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, не является само по себе безусловным основанием для приостановления исполнительного производства. Для приостановления исполнительного производства необходимо наличие также иных существенных оснований, которые заявителем не указаны, а приведенные им в заявлении доводы не являются обстоятельствами, влекущими обязательность приостановления исполнительного производства.

Приостановление исполнительного производства без достаточных на то оснований может повлечь за собой нарушение баланса интересов заинтересованных сторон.

Руководствуясь ст. 39 Закона «Об исполнительном производстве», ст. 327, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса РФ

определил:

ООО «Вексель» в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства № 57/13/8632/1/2009 до рассмотрения дела № А50П-1547/2008 Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации

– отказать.

Определение в течение месяца может быть обжаловано в 17 арбитражный апелляционный суд через Постоянное Судебное Присутствие Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкаре.
В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17ааs.arbitr.ru или Федерального суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Четина Н.Д.