Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление Государственного учреждения – Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Юрлинском районе Пермского края (619200, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спутник» (ул. Октябрьская, 74, с. Юрла, Пермский край, 619200, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о выдаче судебного приказа о взыскании 2000 рублей,

установил:

Государственное учреждение – Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Юрлинском районе Пермского края обратился в арбитражный суд с заявлением (02.04.2018) о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО «Спутник» 2000 рублей финансовых санкций.

Согласно статье 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается по делам, в которых заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не пре- вышает сто тысяч рублей.

Пунктом 3 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа в случае, если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

Как следует из материалов дела, Отдел ПФР в Юрлинском районе Пермского края просит взыскать с ответчика финансовую санкцию по ч. 3 ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ.

Вместе с тем из материалов дела усматривается нарушение заявителем пунктов 37-40 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифи- цированного) учета сведений о застрахованных лицах" утвержденной При- казом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н при вынесении решения о при- влечении ООО «Спутник» к ответственности, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные требования не являются бесспорными.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 229.4 АПК РФ арбитражный суд отка- зывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа в случае, если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора оправе.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве» отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей, арбитражным судом по основаниям, указанным в части 3 статьи 229.4 АПК РФ, препятствует по- вторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа (ч. 4 ст. 127.1 АПК РФ). В этих случаях лицо вправе обратиться в суд в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из адми- нистративных и иных публичных правоотношений, с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, п. 23 Постановление Пленума Вер- ховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения су- дами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», арбитражный суд

определил:

Государственному учреждению – Отделу Пенсионного фонда Российской Федерации в Юрлинском районе Пермского края отказать в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с общества с ограничен- ной ответственностью «Спутник» финансовой санкции в размере 2000 рублей 36 копеек.

Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа, препятствует повторному обращению в арбитражный суд с таким же заявлением о выдаче судебного приказа.

Заявитель вправе обратиться в арбитражный суд в порядке админи- стративного производства.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сем- надцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре.

Судья: А.А. Данилов