Гражданский кодекс часть 1

о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим ФИО1 возложенных на него обязанностей и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – по доверенности № 113 от 24.12.2009 г.

конкурсный управляющий ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда от 29.09.2009 г. Общество с ограниченной ответственностью «Северный Коммунар» (далее ООО «Северный Коммунар») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника назначен ФИО1.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Пермскому краю 18.01.2009 г. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Северный Коммунар» обратилась в арбитражный суд с жалобой о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим ООО «Северный Коммунар» ФИО1 возложенных на него обязанностей, отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, отказе в выплате вознаграждения конкурсному управляющему за весь период конкурсного производства. Как следует из материалов дела, жалоба уполномоченного органа подана в порядке статьи 145 Закона и мотивирована следующим:

не соответствуют Федеральному закону от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следующие действия конкурсного управляющего: конкурсный управляющий в нарушение абз. 3 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве не принял меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, у инспекции есть основания предполагать, что на предприятии, в отношении которого возбуждена процедура банкротства, происходит вывод имущества; в нарушение абз. 6 п.2 ст. 129 Закона о банкротстве не проводится работа по взысканию дебиторской задолженности, в результате неправомерных действий конкурсного управляющего нарушены интересы уполномоченного органа, что повлекло за собой убытки кредиторов и уполномоченного органа.

Представитель заявителя ФИО2 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по основаниям, изложенным в жалобе, уточнив в порядке ст. 49 АПК РФ заявление и отказавшись от требования об отказе в выплате арбитражному управляющему вознаграждения за весь период исполнения им полномочий конкурсного управляющего, суду пояснила, что конкурсный управляющий ФИО1 в нарушение п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве не принял меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, ограничившись направлением запросов в регистрирующие органы, из сравнения балансов предприятия-должника за период с 2007 года по 3 кв. 2009 года можно предположить, что происходит вывод имущества, также конкурсным управляющим не проводится работа по взысканию дебиторской задолженности.

Арбитражным судом принято заявленное уточнение в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конкурный управляющий должника ФИО1 в судебном заседании с требованиями жалобы не согласен по основаниям, указанным в отзыве на заявление и дополнении к отзыву, в которых жалобу полагает необоснованной, так как им были исполнены обязанности конкурсного управляющего в полном объеме, пояснил суду, что основным видом деятельности ООО являлись производство и реализация картона, чем и занималось предприятие до мая 2009 года. В связи с этим на предприятии происходило изменение статей баланса. Отсутствие основных средств на 01.01.2009 года объясняется тем, что 11 единиц техники, которая продолжала стоять на учете в декабре 2008 года, было арестовано ОССП по Сивинскому району на основании возбужденного исполнительного производства по исполнительным документам, выданным налоговой инспекцией и отделом Пенсионного фонда. Вся арестованная техника была продана на основании договора купли-продажи от 30.12.2008 года. 05.03.2009 года денежные средства в сумме 91,4 тыс. руб. были направлены ОССП по Сивинскому району МРИ ФНС по Пермскому краю. Проводится работа по взысканию дебиторской задолженности, в январе 2009 года направлены требования 12-ти предприятиям о погашении задолженности, в настоящее время на основании полученных документов проводится анализ расчетов покупателей с ООО «Северный Коммунар».

Для представления сторонами доказательств в судебном заседании от 11.02.2010 г. был объявлен перерыв до 17.02.2010 г.

Суд, рассмотрев жалобу в порядке ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», заслушав объяснения представителя заявителя, конкурсного управляющего, исследовав материалы дела, считает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению исходя из следующего.

На основании ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения от обязанностей конкурсного управляющего связи с удовлетворением жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, за неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Из указанной нормы права следует, что законодателем предусмотрена возможность отстранения конкурсного управляющего в том случае, если судом установлено неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что это неисполнение нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредитора.

В силу п. 4 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 2 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Суд признает частично обоснованной жалобу о том, что конкурсным управляющим ФИО1 не были приняты все надлежащие меры, направленные на взыскание дебиторской задолженности. Судом принимаются доводы арбитражного управляющего о проведении им работы по выявлению и анализу дебиторской задолженности (всего по балансу 143, 4 тыс. руб.), направлению дебиторам претензий по погашению имеющейся задолженности и составлению актов сверок, что подтверждено представленными в материалы дела копиями части направленных претензий, а также реестром почтовых отправлений от 20.01.2010 года. Несмотря на это, суд считает ненадлежащими действия конкурсного управляющего по взысканию дебиторской задолженности, поскольку за весь период конкурсного производства (с 29.09.2009 года) им не было подано ни одного иска в суд по взысканию дебиторской задолженности. Доказательств поступления денежных средств по дебиторской задолженности в конкурсную массу конкурсным управляющим суду представлено не было.

Конкурсным управляющим выявляется и анализируется дебиторская задолженность на предмет реальности ее взыскания и принимаются меры к ее взысканию, готовятся иски в суд. Допущенное конкурсным управляющим нарушение в части непредъявления исков по взысканию дебиторской задолженности от третьих лиц, затягиванию сроков их подачи носят устранимый характер, они не привели к существенному нарушению прав кредиторов и должника, поскольку формирование конкурсной массы и процедура конкурсного производства не завершены.

Судом установлено, что во исполнение обязанностей по поиску и выявлению имущества должника – транспортных средств - конкурсным управляющим ФИО1 были направлены запросы в администрацию Сивинского муниципального района, в регистрирующие и правоохранительные органы по месту нахождения должника. По заявлению конкурсного управляющего ФИО1 ОВД Сивинского муниципального района Пермского края была проведена проверка и принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.02.2010 г., из которого следует, что арестованное судебными приставами имущество по договору купли-продажи от 30.12.2008 г. было приобретено ООО ФК Агроцентр, 30.01.2009 г. приобретенные автотранспортные средства были переданы покупателю, также ему была выдана доверенность на снятие с учета транспортных средств. В ноябре 2009 года новый собственник снял с учета транспортные средства. Данные выводы подтверждаются и представленными в материалы дела договором купли-продажи от 30.12.2008 г. (л.д. 142-143), Актом приема-передачи имущества от 30.01.2009 г (л.д. 144-145), выпиской из книги учета средств, поступающих во временное распоряжение ФССП (л.д. 147-148). Стороной заявителя не отрицается, что денежными средствами от реализации транспортных средств были частично погашены долги ООО по НДФЛ в сумме 88 094руб. и по страховым взносам 774,20 руб. Доказательств выбытия имущества должника в ходе процедуры банкротства заявителем суду не представлено, их выводы основаны, как пояснил сам представитель ФНС России, на предположении в результате анализа бухгалтерских балансов должника за 2007 – 2009 г.г. Доказательств нарушения прав кредиторов или заявителя суду также не было представлено.

С учетом изложенного, суд считает, что в удовлетворении остальной части жалобы - о признании незаконными действий конкурсного управляющего по выявлению и розыску имущества должника – заявителю следует отказать. Также следует отказать и в удовлетворении требований жалобы об отстранении конкурсного управляющего от возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего, поскольку отсутствуют основания и доказательства в подтверждение изложенных в ней доводов. Материалы дела не содержат доказательств того, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей ФИО1 нарушило права и законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов. Стороной заявителя не указано, какое именно имущество в ходе процедуры банкротства было выведено, какие конкретно права и интересы кредиторов при этом были нарушены, доводы жалобы в этой части основаны на предположении. Оснований для отстранения арбитражного управляющего ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Северный Коммунар» у арбитражного суда не имеется.

Таким образом, жалоба Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Пермскому краю подлежит удовлетворению в части признания ненадлежащими действий конкурсного управляющего ФИО1 обязанностей, установленных п. 2 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по предъявлению в суды исков к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником - требований о ее взыскании в порядке, установленном настоящим федеральным законом. В остальной части суд считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Пермскому краю удовлетворить частично. Признать ненадлежащими действия конкурсного управляющего ООО «Северный Коммунар» ФИО1 по взысканию дебиторской задолженности от третьих лиц (п. 2 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В удовлетворении остальной части жалобы отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, вынесший определение. В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья: Н.В. Бахматова

Судьи: Н.Л. Фролова

Н.Д. Четина