Гражданский кодекс часть 1

поданное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Верх-Иньвенское жилищно-коммунальное хозяйство» (619550, Пермский край, Кудымкарский район, с Верх-Иньва, ул. Советская, 10, ОГРН <***>, ИНН <***>),

к администрации Верх-Иньвенского сельского поселения (619550, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 278 262,27 руб. вознаграждения и судебных расходов

при участии в судебном заседании:

арбитражный управляющий ФИО1 – предъявлен паспорт

от администрации Верх-Иньвенского сельского поселения – глава администрации ФИО2 – удостоверение № 1 от 02 ноября 2012 года

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий ФИО1, исполнявший обязанности конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Верх- Иньвенское жилищно-коммунальное хозяйство», на основании ст. ст. 20.7, п. 3 ст. 59 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 03 июня 2014 г. обратился в арбитражный суд с заявлением к администрации Верх-Иньвенского сельского поселения о взыскании 278 262,27 руб., из них 240 000,00 руб. вознаграждения конкурсного управляющего и 38 262,27 руб. судебных расходов.

Определением арбитражного суда от 04 июня 2014 г. заявление арбитражного управляющего Кивилева Л.В. оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 26 июня 2014 г. устранить указанные в определении нарушения. Обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены. Определением арбитражного суда от 11 июня 2014 г. ходатайство арбитражного управляющего Кивилева Л.В. принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению на 26 июня 2014 г.

В судебном заседании конкурсный управляющий ФИО1 на заявленном ходатайстве настаивал, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации требования уточнил, отказавшись от взыскания услуг связи и интернет, почтовых расходов, оплату за которые получил ранее, просил взыскать с администрации 240 000,00 руб. вознаграждения конкурсного управляющего, 6 197,63 руб. расходов за публикацию объявлений и 26 640 руб. расходов за аренду офисного помещения, суду пояснил, что вознаграждение ему выплачено в размере 99 000 руб., в том числе по расходному ордеру он получил 9000 руб. и администрация Верх-Иньвенского сельского поселения перечислила ему 90 000 руб. Уточнение принято арбитражным судом.

Глава администрации Верх-Иньвенского сельского поселения ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего, суду пояснил, что по договору конкурсный управляющий уже получил от администрации 90 000 рублей вознаграждения, процедура конкурсного производства им была преднамеренно затянута, вместо трех месяцев, как обещал конкурсный управляющий, процедура продлилась около года, за это время с администрации было взыскано также около восьмидесяти тысяч субсидиарной ответственности. С самого начала процедуры было известно, что имущества и денежных средств у должника нет, поэтому администрация в конце 2013 года в добровольном порядке перечислила на вознаграждение ФИО1 90 000 руб., поскольку была договоренность о том, что за три месяца предприятие будет ликвидировано. В случае прекращения дела о банкротстве платежеспособность должника могла быть восстановлена, так как фактически долгов было не 700 000 тысяч, как было выявлено в процедуре ликвидации, а значительно меньше.

Заслушав конкурсного управляющего, представителя администрации Верх-Иньвенского сельского поселения, изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В силу п. 1, 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Размер фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего ФИО1 составляет 30 000 руб. в месяц.

В соответствии с п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено указанным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и

возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В п. 63 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что в случае отсутствия у ликвидируемого должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя (п. 3 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), а если заявителем является ликвидационная комиссия - на создавших эту комиссию собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника.

Из вышеуказанных разъяснений следует, что возможность возложения расходов по делу о банкротстве на учредителей должника имеется, если заявителем по делу о банкротстве являлась ликвидационная комиссия, созданная учредителями, и если в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротстве ликвидируемого должника.

Из материалов дела следует, что ликвидационная комиссия МУП «Верх-Иньвенское жилищно-коммунальное хозяйство» 27 мая 2013 г. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ликвидируемого должника МУП «Верх-Иньвенское жилищно-коммунальное хозяйство» несостоятельным (банкротом), обосновывая заявление наличием по состоянию на 13 мая 2013 г. кредиторской задолженности в общей сумме 726 474,00 руб. и отсутствием имущества для её погашения, а также тем, что учредителем должника администрацией Верх-Иньвенского сельского поселения в 2011 году было принято решение о ликвидации должника.

Согласно Постановлению Администрации Верх-Иньвенского сельского поселения Кудымкарского муниципального района Пермского края от 28 декабря 2011 года № 144 «О ликвидации МУП «Верх-Иньвенское жилищно- коммунальное хозяйство» постановлено ликвидировать МУП «Верх- Иньвенское ЖКХ», назначить ликвидационную комиссию во главе с председателем комиссии ФИО3, Постановлением Администрации от 17 апреля 2013 года № 46 вместо ФИО3 в состав комиссии в качестве председателя включена ФИО4 Постановлением Администрации Верх-Иньвенского сельского поселения Кудымкарского муниципального района Пермского края от 13 мая 2013 года № 57 «Об утверждении промежуточного ликвидационного баланса МУП «Верх-Иньвенское жилищно-коммунальное хозяйство» утвержден промежуточный ликвидационный баланс МУП «Верх-Иньвенское жилищно- коммунальное хозяйство» по состоянию на 13 мая 2013 года, ликвидационную комиссию обязали предпринять дальнейшие

предусмотренные законодательством действия по процедуре ликвидации МУП «Верх-Иньвенское ЖКХ».

Арбитражным судом установлено, что МУП «Верх-Иньвенское жилищно-коммунальное хозяйство» зарегистрировано в качестве юридического лица 22 июня 2006 года при создании, ему присвоен ОГРН <***>. Основными видами деятельности являются управление эксплуатацией жилого фонда, уборка территории и аналогичная деятельность.

Учредителем МУП «Верх-Иньвенское жилищно-коммунальное хозяйство» является администрация Верх-Иньвенского сельского поселения.

Решением арбитражного суда от 21 июня 2013 года (резолютивная часть от 17 июня 2013 года) МУП «Верх-Иньвенское жилищно-коммунальное хозяйство» было признано несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначен ФИО1 с вознаграждением в 30 000 рублей в месяц за счет имущества должника. В реестр требований кредиторов должника был включен один кредитор – уполномоченный орган с требованием в размере 334 985,52 руб., в том числе 173 427,30 руб.

Указанным выше решением суда было установлено, что по Постановлению администрации Верх-Иньвенского сельского поселения Кудымкарского муниципального района Пермского края от 13 мая 2013 г. № 57 утверждён промежуточный ликвидационный баланс МУП «Верх- Иньвенское ЖКХ», на ликвидационную комиссию возложена обязанность предпринять дальнейшие предусмотренные законодательством действия по процедуре ликвидации должника. Согласно ликвидационному балансу МУП «Верх-Иньвенское ЖКХ» по состоянию на 13 мая 2013 г. кредиторская задолженность предприятия составляет 726 474,00 руб., в том числе перед поставщиками и подрядчиками – 59 308,72 руб., перед персоналом организации – 105 116,05 руб., задолженность по налогам, сборам и взносам – 555 601,97 руб., задолженность по расчётам с подотчётными лицами – 1 881,42 руб., задолженность перед покупателями и заказчиками – 4 565,84 руб. Активы предприятия согласно балансу составляют 212 932,47 руб., из них дебиторская задолженность – 203 127,19 руб., денежные средства – 9 805,28 руб. Поскольку в процессе ликвидационных мероприятий было установлено, что для погашения имевшейся задолженности и удовлетворения требований кредиторов у предприятия не было ни денежных средств, ни имущества, ликвидационная комиссия обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании МУП «Верх-Иньвенское жилищно-коммунальное хозяйство» несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 28 мая 2014 года конкурсное производство в отношении муниципального унитарного предприятия «Верх- Иньвенское жилищно-коммунальное хозяйство» завершено. В указанном определении арбитражным судом установлено, что в ходе процедуры конкурсного производства имущество у должника не обнаружено. В

конкурсную массу поступило 96 941,86 руб. от взыскания дебиторской задолженности (17 274,41 руб.) и привлечения администрации Верх- Иньвенского сельского поселения к субсидиарной ответственности (79 667,45 руб.). Данные денежные средства направлены на погашение судебных расходов по делу о банкротстве, выплату вознаграждения конкурсного управляющего и погашение обязательных платежей по налогу на доходы физических лиц. Требования единственного кредитора Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пермскому краю погашены на сумму 255 318,07 руб. (на 76,2%) путём заключения соглашения об уступке права требования от 06 февраля 2014 г., согласно которому должник уступил уполномоченному органу право требования задолженности Томиловой В.В. в размере 255 318,07 руб. Требования кредитора за счёт денежных средств, поступивших в конкурсную массу, не погашались в связи с недостаточностью денежных средств.

Судом установлено, что процедура конкурсного производства в отношении МУП «Верх-Иньвенское жилищно-коммунальное хозяйство» длилась на протяжении года, арбитражный управляющий ФИО1 исполнял обязанности конкурсного управляющего МУП «Верх-Иньвенское жилищно-коммунальное хозяйство» с 17 июня 2013 года до 28 мая 2014 года. За этот период конкурсным управляющим не было обнаружено имущество, принадлежащее должнику, за счет которого могли быть покрыты расходы на процедуру банкротства. Денежных средств в конкурсную массу для погашения в полном объеме судебных расходов, включая вознаграждение конкурсного управляющего, не поступило. При этом с момента обнаружения отсутствия имущества у должника и установления факта невозможности взыскания в разумные сроки дебиторской задолженности (в период с декабря 2013 г. по май 2014 г.) арбитражный управляющий ФИО1 не обратился в суд с заявлением о прекращении производства по делу, а также не обратился к собранию кредиторов по вопросам финансирования дальнейшей процедуры конкурсного производства. Согласие на финансирование процедуры конкурсного производства лица, участвующие в деле, в том числе учредители должника, не давали.

Из материалов дела о бакротве следует, что еще в процессе ликвидационных мероприятий было установлено отсутствие у должника денежных средств и имущества для удовлетворения требований кредиторов, что было подтверждено решением суда о признании должника банкротом, которым установлено, что активы предприятия в сумме 212 932,47 руб. представлены дебиторской задолженностью в размере 203 127,19 руб. и денежными средствами в размере 9 805,28 руб., кроме того, с бывшего бухгалтера ФИО5 в пользу предприятия приговором Кудымкарского городского суда от 13 июня 2013 года взыскано 257 679,48 руб. Как пояснил арбитражный управляющий ФИО1, и подтверждается материалами дела, в ноябре 2013 года он обратился в отдел

судебных приставов по г. Кудымкару и Кудымкарскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю с запросом № 13-02 «О предоставлении информации по исполнительному производству». В письменном ответе 23410/13/01/59 от 20 ноября 2013 года на указанный запрос Начальник – старший судебный пристав Отдела судебных приставов по г. Кудымкару и Кудымкарскому району сообщил, что в рамках исполнительного производства, возбужденного 08 августа 2013 года на основании исполнительного листа № 1-174/2013 от 13 июня 2013 года, в отношении Томиловой В. В. о взыскании в пользу МУП «Верх-Иньвенское жилищно-коммунальное хозяйство» 257 679,48 руб. были сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью проверки имущественного и финансового положения должника, из которых установлено, что должница не работает и не состоит на учете в ЦЗН, по данным Сбербанка РФ на имя Томиловой В. В. открыто два счета, 13 сентября 2013 года направлены в ОСБ постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, по данным Росреестра и РЭО ГИБДД недвижимое имущество и транспортные на имя должницы не зарегистрированы, 20 ноября 2013 года судебным приставом- исполнителем направлено ходатайство о принудительном трудоустройстве в Уголовно-исполнительную инспекцию, где Томилова В. В. состоит на учете. В счет погашения задолженности поступило 861,41 руб.

Указанный выше ответ службы судебных приставов конкурсным управляющим ФИО1 был получен 20 ноября 2013 года по факсу.

Таким образом, суд считает, что по получении указанного ответа 23410/13/01/59 от 20 ноября 2013 года о ходе исполнения приговора суда о взыскании с ФИО5 в пользу должника денежных средств, конкурсный управляющий ФИО1 располагал информацией о том, что в рамках дела о банкротстве в ограниченные сроки невозможно будет взыскать указанную дебиторскую задолженность с целью формирования конкурсной массы для погашения требований кредиторов и судебных расходов, включая вознаграждение. У предприятия к данному моменту оставалась еще неуплаченная дебиторская задолженность в размере 143 172, 51 руб. и которая числилась по балансу должника, но и этой суммы было недостаточно в случае ее поступления в конкурсную массу для погашения судебных расходов и вознаграждения, так как она была значительно ниже, чем расходы. Так, по состоянию на 01 декабря 2013 года сумма вознаграждения конкурсного управляющего составляла 164 000 руб., 6 197,63 руб. – за публикацию объявлений конкурсного управляющего, 12 000 руб. за аренду офиса. Но конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно, не мог не знать спустя 5 месяцев после введения процедуры конкурсного производства о том, что и эта сумма дебиторской задолженности не реальна ко взысканию.

При обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющихся у должника средств для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на

последующее возмещение их учредителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя. Кроме того, если арбитражный управляющий не обратится с указанным заявлением, впоследствии заявитель вправе вне рамок дела о банкротстве взыскать с него убытки, понесенные в связи с необходимостью оплаты им привлеченным лицам оказанных ими услуг, в отношении которых доказано, что арбитражный управляющий знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника.

Таким образом, из указанных разъяснений следует, что если арбитражный управляющий не обратится в суд с заявлением о прекращении производства по делу, впоследствии понесенные им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя или учредителя, инициировавшего процедуру банкротства.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют, о том, что после получения ответа Отдела судебных приставов по г. Кудымкару и Кудымкарскому району № 23410/13/01/59 от 20 ноября 2013 года конкурсному управляющему стало достоверно известно об отсутствии у должника средств для осуществления расходов по делу о банкротстве.

Вместе с тем, в нарушение абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный управляющий не обратился в суд с заявлением о прекращении производства по делу, а продолжал нести расходы, при этом он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника. Арбитражный управляющий не обратился в суд с указанным заявлением и после того, как получил акт от 04 декабря 2013 года от комиссии, созданной администрацией поселения, о невозможности получения денежных средств с населения за водопользование, так как при дворовом обходе населения было установлено, что задолженность населения отсутствует, а в связи с ликвидацией предприятия бывший

главный бухгалтер Томилова В. В. не отразила поступление денежных средств в кассовой книге и в журнале регистрации денежных средств за водопользование. Лишь спустя два месяца после составления этого акта 10 февраля 2014 года конкурсный управляющий ограничился изданием приказа о списании дебиторской задолженности населения в сумме 143 172,51 руб.

Зная о невозможности в ограниченные сроки в рамках дела о банкротстве взыскания дебиторской задолженности, конкурсный управляющий ФИО1 осознавал, что предприятие не обладает имуществом и денежными средствами, которые могут быть направлены на погашение не только требований кредиторов, но и расходов, связанных с банкротством должника.

В деле отсутствуют доказательства того, что, при осуществлении конкурсного производства арбитражный управляющий добросовестно заблуждался относительно возможности возмещения данных расходов за счет имущества должника.

Напротив, из материалов дела следует, что арбитражный управляющий знал об отсутствии у должника имущества и денежных средств для осуществления расходов по делу о банкротстве. Не случайно уже 22 июля 2013 года он заключает с администрацией Верх-Иньвенского сельского поселения договор на выплату вознаграждения конкурсному управляющему в размере 30 000 рублей за счет собственных средств. Как пояснил Глава администрации поселения, договор составлялся на три месяца, так как конкурсное производство конкурсный управляющий обещал завершить в этот срок, но срок в договоре не указан, по указанному договору 90 000 рублей было перечислено ответчиком конкурсному управляющему на счет, при этом были удержаны налоги. На финансирование процедуры конкурсного производства на более длительный срок администрация поселения согласия не давала.

В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, в интересах должника, кредиторов и общества.

Суд находит, что арбитражный управляющий ФИО1, с 20 ноября 2013 года зная об отсутствии возможности возместить расходы за счет имущества должника, исходя из добросовестности и разумности действий, обязан был обратиться в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве незамедлительно, в разумный срок до 01 декабря 2013 года, а не продолжать нести судебные расходы.

Судом не принимаются доводы конкурсного управляющего об отсутствии оснований для прекращения производства по делу ввиду того, что в дальнейшем Постановлением от 28 февраля 2014 года была произведена замена взыскателя по приговору Кудымкрского городского суда от 13 июня 2013 года МУП «Верх-Иньвенское жилищно-коммунальное хозяйство» на межрайонную инспекцию ФНС России № 1 по Пермскому краю в размере 255 318,07 руб. и требование уполномоченного органа было

погашено на эту сумму, поскольку указанное не свидетельствует о том, что в конкурсную массу поступили реальные денежные средства, которые были направлены на удовлетворение требований кредиторов и могли быть направлены на оплату вознаграждения конкурсного управляющего и судебных расходов.

Учитывая, что с 20 ноября 2013 года конкурсный управляющий знал об отсутствии возможности возместить расходы за счет имущества должника и в разумный срок до 01 декабря 2013 года не обратился с заявлением о прекращении дела о банкротстве, с учетом разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 г. N 91, суд считает, что обоснованными могут быть признаны лишь расходы, включая вознаграждение арбитражного управляющего, за период с 17 июня 2013 года по 30 ноября 2013 года. После 30 ноября 2013 года все судебные расходы, в том числе и вознаграждение конкурсного управляющего, не подлежат возмещению.

Таким образом, вознаграждение конкурсного управляющего, подлежащее возмещению, за период с 17 июня 2013 года по 30 ноября 2013 года составит 164 000 руб.: с 17 по 30 июня – 14 000 руб., с июля по ноябрь (5 месяцев) 2013 г. – 150 000 руб. Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим получено 9 000 руб. вознаграждения за счет конкурсной массы (расходный кассовый ордер от 26 ноября 2013 года) и 90 тысяч рублей было уплачено учредителем должника (платежное поручение № 6489947 от 12 декабря 2013 года), в остальной части вознаграждение конкурсному управляющему не выплачено ввиду отсутствия у должника денежных средств.

Учитывая, что 99 000 руб. в счет вознаграждения ФИО1 уже было выплачено, размер вознаграждения, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 65 000 руб. (164 000 – 99 000). Размер судебных расходов за период с 17 июня 2013 года по 30 ноября 2013 года составляет 18 197,63 руб. (6 197,63 руб. – за публикацию объявлений конкурсного управляющего, 12 000 руб. за аренду офиса).

Поскольку арбитражным судом установлен факт отсутствия у должника средств для покрытия расходов на выплату вознаграждения ФИО1 и расходов по делу о банкротстве должника за период с 17 июня 2013 года по 30 ноября 2013 года, с учредителя МУП «Верх-Иньвенское жилищно- коммунальное хозяйство» администрации Верх-Иньвенского сельского поселения, создавшего ликвидационную комиссию, в пользу арбитражного управляющего ФИО1 следует взыскать 83 197,63 руб., в том числе 65 000 руб. вознаграждения конкурсного управляющего и 18 197,63 руб. судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления арбитражному управляющему необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 59 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,

арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Верх-Иньвенского сельского поселения (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу арбитражного управляющего ФИО1 83 197,63 руб., в том числе 65 000 руб. вознаграждения конкурсного управляющего и 18 197,63 руб. судебных расходов.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения через постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре.

Судья:

Н.В. Бахматова

2 А50П-366/2013

3 А50П-366/2013

4 А50П-366/2013

5 А50П-366/2013

6 А50П-366/2013

7 А50П-366/2013

8 А50П-366/2013

9 А50П-366/2013

10 А50П-366/2013