Гражданский кодекс часть 1

Решением арбитражного суда от 15.07.2008 г. (резолютивная часть решения объявлена 11.07.2008 г.) по делу № А50П-483/2008 Администрации Сивинского муниципального района Пермского края отказано в удовлетворении иска к колхозу «Родина» о признании права собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: 617240, <...>.

Колхоз «Родина», ответчик по делу № А50П-483/2008, обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с истца по делу № А50П-483/2008 Администрации Сивинского муниципального района Пермского края судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 руб. и транспортных расходов в размере 5 373,36 руб.

В судебном заседании от 28.07.2008 г. был объявлен перерыв до 31.07.2008 г.

Заявитель настаивал в судебном заседании от 28.07.2008 г. на требовании о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 руб. полностью, в части транспортных расходов на доставку второго представителя требования в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил, просит взыскать не 5 373,36 руб., а 3 500 руб.

Представитель администрации Сивинского муниципального района не возражал против уточненных требований.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявление колхоза «Родина» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждены судебные расходы колхоза «Родина» в размере 23 500 руб. следующими доказательствами.

Договором на оказание юридической помощи № 64 от 15.06.2008 г. установлена оплата услуг адвоката Пермской региональной коллегии адвокатов «Адвокат» Санниковой Г.Н. за участие в суде первой инстанции в размере 20 000 руб. Акт выполненных работ от 11.07.2008 г. подтверждает оказание услуг адвокатом Пермской региональной коллегии адвокатов «Адвокат» Санниковой Г.Н. колхозу «Родина» на сумму 20 000 руб. Факт перечисления данной суммы подтверждается платежным поручением от 30.06.2008 г. Транспортные расходы в размере 3 500 руб. подтверждены путевыми листами по маршруту Сива-Кудымкар-Сива, представленной заявителем калькуляцией, другими материалами дела.

Из материалов дела следует, что вопрос о распределении судебных расходов при принятии решения судом не рассматривался.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, АПК РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов после принятия решения или определения, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При таких обстоятельствах заявление колхоза «Родина» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 101, 106, 112, 184, 223 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство колхоза «Родина» удовлетворить.

Взыскать с Администрации Сивинского муниципального района Пермского края в пользу колхоза «Родина» 23 500 рублей судебных расходов.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение тридцати дней со дня вынесения, а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, вынесший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.В. Бахматова