Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Форвард» (617120, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

ходатайства ФИО1 (Пермский край, г. Верещагино) и индивидуального предпринимателя ФИО2 (Пермский край, г. Пермь, ОГРН <***>, ИНН <***>)

ФИО3 (Пермский край, г. Пермь)

о назначении судебной экспертизы по делу по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Форвард» ФИО4

к ФИО1,

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО2- нидович, финансовый управляющий ФИО1 ФИО5,

о взыскании 62 136 589,81 руб. убытков
при участии в судебном заседании:

заявитель: ФИО4 – согласно определению арбитражного суда от 22 мая 2015 г. (в судебном заседании от 13 сентября 2017 г. до перерыва)

ответчик: ФИО1 – предъявлен паспорт (в судебном заседании от 13 сентября 2017 г. до перерыва)

представитель ответчика ФИО6 – по доверенности № 59АА2444917 от 10 августа 2017 г. (в судебном заседании от 13 сентября 2017 г. до перерыва)

от третьего лица индивидуального предпринимателя Каменских А.Л.: Лобанова Н.А. – по доверенности от 09 января 2017 г., Лобанов Д.М. – по доверенности от 09 января 2017 г. (в судебном заседании от 13 сентября 2017 г. до перерыва)

третье лицо финансовый управляющий ФИО1 ФИО5 – предъявлен паспорт (в судебном заседании от 13 сентября 2017 г. до перерыва)

от уполномоченного органа Федеральной налоговой службы: ФИО9 – по доверенности № 243 от 16 мая 2017 г.

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Форвард» (далее – ООО «Торговый дом «Форвард») ФИО4 06 июня 2017 г. обратился в арбитражный суд в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Торговый дом «Форвард» с заявлением к ФИО1 о взыскании 62 136 589,81 руб. убытков, представляющих собой денежные средства, по- лученные ответчиком из кассы должника под отчёт и использованные ответчиком по своему усмотрению, а не на нужды должника.

Определением арбитражного суда от 29 июня 2017 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относи- тельно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2 и финансовый управляющий ФИО1 ФИО5.

В судебном заседании от 13 сентября 2017 г. по рассмотрению указанно- го заявления конкурсного управляющего о взыскании убытков арбитражным судом в силу ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 19 сентября 2017 г.

Представители третьего лица индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании от 13 сентября 2017 г. до перерыва ходатайствовали о назначении по делу экспертизы для определения размера убытков и её поручении эксперту ФИО10 В судебном заседании от 19 сентября 2017 г. после перерыва представитель третьего лица ФИО7 настаивала на ходатайстве о назначении по делу судебной экспертизы, пояснив, что эксперту следует направить все материалы дела, в том числе и представленные ответчиком.

Заявитель конкурсный управляющий ФИО4 в судебном заседании от 13 сентября 2017 г. до перерыва возражений против назначения по де- лу судебной экспертизы не заявил. В судебное заседание от 19 сентября 2017 г. после перерыва не явился.

Ответчик ФИО1 и представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании от 13 сентября 2017 г. до перерыва также ходатайствовали о назначении по делу судебной экспертизы с иным перечнем вопросов, не воз- ражали против поручения проведения экспертизы предложенному третьим

лицом эксперту Пащенко Т.В. Ходатайствовали о приобщении к материалам дела документов по описи и об истребовании у конкурсного управляющего документов должника, необходимых для проведения экспертизы. В судебное заседание от 19 сентября 2017 г. после перерыва ответчик и представитель ответчика не явились.

Третье лицо финансовый управляющий ФИО1 ФИО5 в судебном заседании от 13 сентября 2017 г. до перерыва возражений против назначения по делу судебной экспертизы не заявил. В судебное заседание от 19 сентября 2017 г. после перерыва не явился.

Представитель уполномоченного органа ФИО9 в судебном заседании возражений против назначения по делу судебной экспертизы не заяви- ла.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд находит заявленные ходатайства ответчика и третьего лица о назначении экспертизы подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Феде- ральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении де- ла вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

На основании п. 1 ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Арбитражным судом установлено, что третье лицо индивидуальный предприниматель ФИО2 представил в арбитражный суд ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы и поручении её проведения эксперту ФИО10, заместителю заведующего кафедрой учёта, аудита и экономического анализа Пермского государственного научно- исследовательского университета. В ходатайстве указано, что для определения размера денежных средств, полученных ответчиком под отчёт, и размера расходов, осуществлённых ответчиком в интересах должника, необходимы специальные познания.

На разрешение эксперта третье лицом индивидуальный предприниматель ФИО2 просит поставить следующие вопросы:

вичем на основании авансовых отчётов в интересах общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Форвард» за период с 01 января 2013 г. по 31 марта 2015 г. и возвращённых Исаевым Владимиром Геннадьевичем в период с 01 января 2013 г. по 31 марта 2015 г. денежных средств, полученных под отчёт?

Ответчик ФИО1 также представил в арбитражный суд ходатайство о проведении по делу бухгалтерской экспертизы для выяснения вопросов, тре- бующих специальных познаний. Проведение экспертизы ответчик просит поручить экспертам ООО Аудиторская фирма «Котсон» ФИО11 и ФИО12, поставить перед экспертами следующие вопросы:

Арбитражный суд полагает, что необходимость проведения экспертизы по рассматриваемому обособленному спору о взыскании убытков обусловле- на необходимостью выяснения вопросов о размере денежных средств, полученных ответчиком от должника под отчёт, а также о размере возвращённых ответчиком подотчётных денежных средствах и размере расходов, произведённых ответчиком в пользу должника за счёт подотчётных денежных средств. Для разрешения указанных вопросов требуются специальные позна- ния, результаты экспертизы будут иметь существенное значение для дела.

На основании ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым назначить по делу финансово- экономическую экспертизу.

Принимая во внимание доводы должника о том, что подотчётные денежные средства направлялись им на закупку товаров, в том числе и ГСМ, арбитражный суд считает необходимым поставить перед экспертом следующие вопросы:

нежных средств, в каком размере и какими первичными документами подтверждается указанное обстоятельство?

С учётом мнения сторон суд полагает необходимым проведение экспертизы поручить эксперту ФИО10, заместителю заведующего кафедрой учёта, аудита и экономического анализа Пермского государственного научно-исследовательского университета, кандидату экономических наук, доценту, имеющей высшее образование по специальности «Бух- галтерский учёт и аудит», стаж работы в области экономических экспертиз более 10 лет.

Обязанность оплаты экспертизы следует возложить на третье лицо индивидуального предпринимателя ФИО2, которым в депозит арбитражного суда внесено 46 000,00 руб. на оплату услуг эксперта.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство об истребовании у конкурсного управляющего писем за 2013-2014 годы, тома: Акты взаимозачёта 2 кв. 2013 г., тома: Акты взаимозачёта 3 кв. 2013 г., тома: Акты взаимозачёта 4 кв. 2013 г., главной книги за 2013 год, Тома: Поставки склад ГСМ, АЗС за 2 кв. 2013 г., тома: Кафе за период с 2013 по 2015 гг., счетов-фактур, полученных за 2013 г.

Поскольку на разрешение эксперта поставлены вопросы о приобретение должником товаров, в том числе ГСМ, и ответчик указывает, что полученные им под отчёт денежные средства направлялись также и на закупки ГСМ, а документы должника находятся у конкурсного управляющего и не могут быть самостоятельно получены ответчиком, арбитражный суд находит, что ходатайство ответчика об истребовании документов подлежит частичному удовлетворению. Необходимо истребовать у конкурсного управляющего должника для направления эксперту копии актов взаимозачёта за 2, 3, 4 квар- талы 2013 года, главную книгу за 2013 год, том поставщики склад ГСМ, АЗС за 2 квартал 2013 года. В истребовании писем за 2013-2014 годы, тома: Кафе за период с 2013 по 2015 гг., счетов-фактур, полученных за 2013 г. арбитражный суд отказывает, так как данные документы не конкретизированы, ответчиком не указано, какие обстоятельства он намерен подтвердить указанными

документами.

Также арбитражный суд считает необходимым истребовать у конкурсного управляющего для направления эксперту первичные документы, под- тверждающие выдачу ответчику под отчёт денежных средств – заверенные копии расходных кассовых ордеров, подтверждающих выдачу обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Форвард» под отчёт ФИО1 денежных средств в период с 01 января 2013 г. по 31 марта 2015 г.

В силу п. 10.16 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утверждённой Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. № 100, судебное дело целиком направлению в экспертное учреждение не подлежит. Суд направляет в экс- пертное учреждение лишь те документы, по которым необходимо провести экспертизу.

Арбитражный суд на основании п. 10.16 Инструкции по делопроизвод- ству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций) считает необходимым направить эксперту следующие документы:

 подлинники авансовых отчётов ФИО1 с под- тверждающими документами за январь 2013 года, февраль 2013 года, март 2013 года, апрель 2013 года, май 2013 года, июнь 2013 года, июль 2013 года, август 2013 года, сентябрь 2013 года, октябрь 2013 года, ноябрь 2013 года, декабрь 2013 года, февраль 2014 года, март 2014 года, апрель 2014 года, май 2014 года, июнь 2014 года, июль 2014 года, август 2014 года, сентябрь года, октябрь 2014 года, ноябрь 2014 года, декабрь 2014 года, январь года, февраль 2015 года, март 2015 года;

 копии кассовых книг общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Форвард» за декабрь 2012 года, январь 2013 года, февраль 2013 года, март 2013 года, апрель 2013 года, май 2013 года, июнь 2013 года, июль 2013 года, август 2013 года, сентябрь 2013 года, октябрь 2013 года, ноябрь 2013 года, январь 2014 года, февраль 2014 года, март 2014 года, январь 2015 года представленных заявителем в материалы дела;

 копии отчётов кассира общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Форвард» за октябрь 2012 года, декабрь 2013 года, апрель 2014 года, май 2014 года, июнь 2014 года, июль 2014 года, август 2014 года, сентябрь 2014 года, октябрь 2014 года, ноябрь 2014 года, декабрь 2014 года представленных заявителем в материалы дела.

 договоры уступки права требования с приложенными документами от 01.01.2015 года, от 31.03.2014 года, от 30.06.2014 года.

В соответствии с п. 1 ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу по заявлению конкурсного управляющего ООО «Торговый дом «Форвард» ФИО4 к ФИО1 о взыскании 62 136 589,81 руб. убытков необходимо приостановить до пред- ставления в арбитражный суд экспертного заключения.

Руководствуясь ст. 82, п. 1 ст. 144, ст.ст. 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Удовлетворить ходатайства ФИО1 и индивидуального предпринимателя ФИО2.

Назначить по делу финансово-экономическую экспертизу.

Проведение экспертизы поручить эксперту ФИО10- евне, заместителю заведующего кафедрой учёта, аудита и экономического анализа Пермского государственного научно-исследовательского университета, кандидату экономических наук, доценту, имеющей высшее образование по специальности «Бухгалтерский учёт и аудит», стаж работы в области экономических экспертиз более 10 лет.

Предупредить эксперта ФИО10 об уголовной от- ветственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поставить перед экспертом следующие вопросы:

Обязать конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Форвард» ФИО4 в срок до 03 октяб- ря 2017 г. представить в арбитражный суд для направления эксперту заве- ренные копии расходных кассовых ордеров, подтверждающих выдачу обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Форвард» под отчёт ФИО1 денежных средств в период с 01 января 2013 г. по 31 марта 2015 г., представить копии актов взаимозачёта за 2, 3, 4

кварталы 2013 года, главную книгу за 2013 год, том поставщики склад ГСМ, АЗС за 2 квартал 2013 года.

В распоряжение экспертов передать материалы дела № А50П-615/2014, а именно:

- подлинники авансовых отчётов ФИО1 с под- тверждающими документами за январь 2013 года, февраль 2013 года, март 2013 года, апрель 2013 года, май 2013 года, июнь 2013 года, июль 2013 года, август 2013 года, сентябрь 2013 года, октябрь 2013 года, ноябрь 2013 года, декабрь 2013 года, февраль 2014 года, март 2014 года, апрель 2014 года, май 2014 года, июнь 2014 года, июль 2014 года, август 2014 года, сентябрь года, октябрь 2014 года, ноябрь 2014 года, декабрь 2014 года, январь года, февраль 2015 года, март 2015 года;

- копии кассовых книг общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Форвард» за декабрь 2012 года, январь 2013 года, февраль 2013 года, март 2013 года, апрель 2013 года, май 2013 года, июнь 2013 года, июль 2013 года, август 2013 года, сентябрь 2013 года, октябрь 2013 года, ноябрь 2013 года, январь 2014 года, февраль 2014 года, март 2014 года, январь 2015 года представленных заявителем в материалы дела;

- копии отчётов кассира общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Форвард» за октябрь 2012 года, декабрь 2013 года, апрель 2014 года, май 2014 года, июнь 2014 года, июль 2014 года, август 2014 года, сентябрь 2014 года, октябрь 2014 года, ноябрь 2014 года, декабрь 2014 года представленных заявителем в материалы дела.

- договоры уступки права требования с приложенными документами от 01.01.2015 года, от 31.03.2014 года, от 30.06.2014 года.

Обязанность оплаты услуг экспертизы в размере 46 000,00 руб. возло- жить на индивидуального предпринимателя ФИО2

Производство по делу по заявлению конкурсного управляющего ООО «Торговый дом «Форвард» ФИО4 к ФИО1 о взыскании 62 136 589,81 руб. убытков приостановить до представления в арбитражный суд экспертного заключения.

Справки по тел. <***> (помощник судьи), 4-33-23 (секретарь), факс <***> (канцелярия).

Определение направить лицам, участвующим в деле.

Судья: А.А. Данилов