Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Пермскому краю (ул. Герцена, 52, г. Кудымкар, Пермский край, 619000, ОГРН 1048102307021, ИНН 8107004281)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Сива лес» (Мячковский бульвар, д. 18, корп. 1, кв. 176, г. Москва, 109652, ОГРН 1125904012552, ИНН 5904273547)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Лунегов В.М. – по доверенности № 211 от 26 февраля 2018 г.

от должника: Туров А.Н. – по доверенности от 24 октября 2019 г.

(лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Пермского края)

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Пермскому краю 30 сентября 2019 г. обратилась в арбитражный суд с заявлением от 25 сентября 2019 г. о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Сива лес» (далее – ООО «Сива лес»), обосновывая заявление наличием у ООО «Сива лес» по состоянию на 25 сентября 2019 г. задолженности по обязательным платежам в размере 15 509 051,97 руб., из них 9 865 412,97 руб. основного долга, 5 173 376,64 руб. пеней, 470 262,36 руб. штрафов.

Определением арбитражного суда от 07 октября 2019 г. указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления на 30 октября 2019 г.

Представитель заявителя Лунегов В.М. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил суду, что 07 октября 2019 г. в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о недостоверности адреса должника в г. Москве, а не в с. Сива.

Представитель должника Туров А.Н. в судебном заседании возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву, пояснив, что в настоящее время местом нахождения должника является г. Москва, регистрация нового адреса должника была затянута налоговым органом и произведена 18 октября 2019 г., дебиторская задолженность предприятия превышает кредиторскую, в заявлении уполномоченный орган ссылается на решение Арбитражного суда Пермского края, которое не вступило в законную силу на дату подачи заявления в арбитражный суд. Просил оставить заявление без рассмотрения или передать дело по подсудности.

Заслушав представителей заявителя и должника, исследовав материалы дела, суд находит заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Пермскому краю обоснованным.

В силу п. 3 ст. 48 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным п. 2 ст. 33 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

На основании п. 2 ст. 33 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что в обоснование заявления о признании ООО «Сива лес» несостоятельным (банкротом) заявитель указывает на наличие у должника задолженности в сумме 15 509 051,97 руб., из них 9 865 412,97 руб. основного долга, 5 173 376,64 руб. пеней, 470 262,36 руб. штрафов, а именно:

-налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации: 5 166 654,97 руб. основного долга, 2 750 972,88 руб. пени;

-налог на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения: 15 730,00 руб. основного долга, 1 224,44 руб. пени;

-налог на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации: 4 077 747,00 руб. основного долга, 2 108 749,27 руб. пени, 406 886,40 руб. штрафов;

-налог на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемый в федеральный бюджет: 598 387,00 руб. основного долга, 312 339,68 руб. пени, 60 625,96 руб. штрафов;

-страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством: 56,50 руб. пени;

-денежные взыскания за нарушение законодательства о налогах и сборах, о страховых взносах: 2 500,00 руб. штрафов;

-единый налог на вменённый доход для отдельных видов деятельности: 6 894,00 руб. основного долга, 33,87 руб. пени, 250,00 руб. штрафов.

Арбитражный суд находит, что требования заявителя о введении в отношении ООО «Сива лес» процедуры наблюдения и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 15 509 051,97 руб., из них 9 865 412,97 руб. основного долга, 5 173 376,64 руб. пеней, 470 262,36 руб. штрафов являются обоснованными. Наличие у ООО «Сива лес» задолженности по обязательным платежам в общей сумме 15 509 051,97 руб., из них 9 865 412,97 руб. основного долга, 5 173 376,64 руб. пеней, 470 262,36 руб. штрафов подтверждается материалами дела: копией решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 16-38/18194 от 21 декабря 2018 г. (т. 1, л.д. 106-131), копиями требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (т. 1, л.д. 51-65), копиями решений о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика (т. 1, л.д. 66-77), копиями решений о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счёт имущества налогоплательщика (т. 1, л.д. 78, 80, 82, 84, 86, 88, 90, 92, 94, 96), копиями постановлений о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счёт имущества налогоплательщика (т. 1, л.д. 79, 81, 83, 85, 87, 89, 91, 93, 95, 97). При принятии и направлении названных документов налоговой инспекцией были соблюдены порядок и сроки, установленные ст.ст. 46, 47, 48, 70 Налогового кодекса Российской Федерации. Доказательств иного стороной должника арбитражному суду не представлено.

Должник в отзыве и дополнении к отзыву указывает, что заявление уполномоченного органа подано с нарушением правил подсудности и подписано неуполномоченным лицом, так как с 14 августа 2019 г. согласно решению единственного участника должника местом нахождения ООО «Сива лес» является г. Москва, заявление о смене адреса было направлено в налоговый орган 16 августа 2019 г. и на момент подачи заявления о признании должника банкротом уполномоченный орган располагал информацией о смене места нахождения должника. На момент принятия к производству заявления (07 октября 2019 г.) в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) уже содержалась информация о недостоверности сведений об адресе должника. В заявлении уполномоченный орган ссылается на решение Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-17644/2019 об отказе в удовлетворении заявления должника об оспаривании решения налогового органа о привлечении к ответственности, но данное решение на день подачи в суд заявления о признании банкротом ещё не вступило в законную силу. Регистрация изменения адреса должника произведена лишь 18 октября 2019 г. – по истечении двух месяцев с даты подачи соответствующего заявления. Должник просит оставить заявление уполномоченного органа без рассмотрения, а в случае отказа в оставлении заявления без рассмотрения – передать дело по подсудности.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 33 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица. В связи с этим, если после возбуждения дела о банкротстве суд установит, что место нахождения должника было изменено до возбуждения этого дела и данное дело относится к подсудности другого суда, суд передаёт дело на рассмотрение суда по месту нахождения должника (пункт 3 части 2 статьи 39 АПК РФ). Если в этом суде уже имеется дело о банкротстве того же должника, то дела подлежат объединению в одно производство (часть 2 статьи 130 АПК РФ). Судебные акты, принятые судом по делу о банкротстве до передачи его по подсудности, после упомянутой передачи обжалуются в суды апелляционной и кассационной инстанции по месту нахождения должника; принятые до такой передачи к производству вышестоящим судом апелляционные или кассационные жалобы также передаются по подсудности в вышестоящий суд по месту нахождения должника.

В случае изменения должником места нахождения после возбуждения дела о банкротстве применяется часть 1 статьи 39 АПК РФ. Если арбитражному суду по новому месту нахождения должника известно, что вынесено определение о принятии заявления о признании должника банкротом по предыдущему месту нахождения, суд отказывает в принятии заявления применительно к абзацу третьему статьи 43 Закона о банкротстве.

В силу ч. 1 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 января 2007 г. № 1 «О начале деятельности Арбитражного суда Пермского края и об образовании постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края» с учётом дополнения, внесённого постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 июня 2007 г. № 33 «О внесении дополнения в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 января 2007 года № 1», постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края осуществляет полномочия Арбитражного суда Пермского края по рассмотрению дел по спорам, которые до образования Арбитражного суда Пермского края относились к подсудности Арбитражного суда Коми-Пермяцкого автономного округа, юрисдикция постоянного судебного присутствия Пермского края распространяется также на территории Сивинского, Карагайского и Верещагинского районов Пермского края.

Арбитражным судом установлено, что в настоящий момент адресом регистрации должника по месту нахождения по данным ЕГРЮЛ является адрес: Мячковский бульвар, д. 18, корп. 1, кв. 176, г. Москва, 109652. Вместе с тем, как следует из представленного в материалы дела листа записи ЕГРЮЛ от 18 октября 2019 г., а также и пояснений представителя должника, запись об изменении адреса местонахождения ООО «Сива лес», в результате которой местом нахождения должника стал г. Москва, внесена в ЕГРЮЛ лишь 18 октября 2019 г. До указанной даты адресом регистрации должника являлся адрес: ул. 3 Интернационала, 11, с. Сива, Сивинский район, Пермский край, 617240.

Следовательно, заявление уполномоченного органа о признании ООО «Сива лес» банкротом было принято постоянным судебным присутствием Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре к производству определением от 07 октября 2019 г. с соблюдением правил подсудности, в связи с чем на основании ч. 1 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное дело подлежит рассмотрению по существу также постоянным судебным присутствием Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре, несмотря на изменение места нахождения должника, произошедшее уже после принятия заявления к производству.

Факт того, что решение об изменении адреса места нахождения должника принято единственным учредителем должника 14 августа 2019 г., а заявление об изменении адреса должника представлено в налоговый орган 02 сентября 2019 г., сам по себе не влияет на дату изменения адреса места нахождения должника, поскольку исходя из пп. 2, 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации адресом юридического лица является адрес, указанный в ЕГРЮЛ. Длительность рассмотрения налоговым органом заявления должника об изменении адреса также не имеет в данном случае правового значения.

При этом из материалов дела не следует, что имеются основания для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренные ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 48 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», иного должником не доказано.

Превышение размера дебиторской задолженности ООО «Сива лес» над размером кредиторской задолженности само по себе не свидетельствует об отсутствии у должника признаков неплатёжеспособности.

Тот факт, что уполномоченный орган в заявлении о признании ООО «Сива лес» банкротом ссылается на решение Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-17644/2019 об отказе в удовлетворении заявления должника об оспаривании решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 16-38/18194 от 21 декабря 2018 г., которое ещё не вступило в законную силу на момент подачи заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд, не имеет какого-либо правового значения в рамках дела о банкротстве, поскольку оспаривание решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислена недоимка, начислены пени и взысканы штрафы, само по себе не приостанавливает исполнение соответствующих требований, решений и поставленный налогового органа о взыскании таких недоимок, пеней и штрафов.

Таким образом, изложенные в отзыве и дополнении к отзыву доводы должника основаны на неверном толковании права, в связи с чем они отклоняются арбитражным судом. Ходатайство должника об оставлении заявления уполномоченного органа без рассмотрения или передаче дела о банкротстве по подсудности также подлежит отклонению в связи с отсутствием установленных нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» оснований для его удовлетворения.

На момент рассмотрения заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Пермскому краю в арбитражном суде должником не представлено доказательств погашения заявленной по делу задолженности по обязательным платежам.

Арбитражным судом установлено, что непогашенная более трёх месяцев задолженность ООО «Сива лес» по налогам составляет 9 865 412,97 руб. основного долга, что превышает установленный п. 2 ст. 33 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» размер – 300 000,00 руб. Таким образом, в заседании суда установлено и материалами дела подтверждено, что должник имеет признаки банкротства, предусмотренные ст.ст. 3, 6, 33 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Учитывая изложенное, суд считает, что требования заявителя являются обоснованными, соответствуют условиям, установленным в п. 2 ст. 33 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В отношении ООО «Сива лес» должна быть введена процедура наблюдения.

Указанным уполномоченным органом в заявлении союзом арбитражных управляющих «Авангард» в суд представлена кандидатура арбитражного управляющего Девятых Геннадия Яковлевича для утверждения в качестве временного управляющего ООО «Сива лес» с информацией о соответствии кандидатуры требованиям ст.ст. 20, 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Арбитражный суд в соответствии с п. 5 ст. 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» утверждает на должность временного управляющего ООО «Сива лес» арбитражного Девятых Г.Я. В силу ст. 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд утверждает вознаграждение временному управляющему в размере 30 000,00 (тридцать тысяч) рублей в месяц за счёт имущества должника.

Руководствуясь ст.ст. 184 - 188, ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 20, 20.2, 20.6, 32, 33, 45, 48, 49, 62-65, 68, 71, 134, 137 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1.Признать заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Пермскому краю (ул. Ленина, 28, г. Верещагино, Пермский край, 617120, ОГРН 1045901924529, ИНН 5933160192) обоснованным.

2.Ввести в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сива лес» (Мячковский бульвар, д. 18, корп. 1, кв. 176, г. Москва, 109652, ОГРН 1125904012552, ИНН 5904273547) процедуру наблюдения.

3.Требование Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Пермскому краю в размере 15 509 051,97 руб., из них 9 865 412,97 руб. основного долга, 5 173 376,64 руб. пени и 470 262,36 руб. штрафов признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

4.Утвердить временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Сива лес» Девятых Геннадия Яковлевича (ИНН 432900099275, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 1370, адрес для направления почтовой корреспонденции: ул. Казанская, 90, г. Киров, Кировская область, 610002), члена союза арбитражных управляющих «Авангард».

5.Установить вознаграждение временному управляющему в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. в месяц за счёт имущества должника.

6.Обязать временного управляющего направить для опубликования в порядке, предусмотренном ст. 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», сообщение о введении наблюдения в отношении должника.

7.Обязать временного управляющего в срок до 10 февраля 2020 г. представить в арбитражный суд надлежащим образом оформленный отчёт о результатах процедуры наблюдения.

8.Судебное заседание по рассмотрению дела назначить на 20 февраля 2020 г. на 15 час. 00 мин. в помещении постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре по адресу: г. Кудымкар, ул. Лихачева, 45, зал № 215, (34-260) 4-87-93 (помощник судьи), 4-87-87 (секретарь), факс 4-15-65 (канцелярия).

Информацию о движении дела и о возможном объявлении перерыва в судебном заседании можно узнать на официальном сайте суда в сети Интернет www.perm.arbitr.ru.

9.В судебное заседание пригласить представителей заявителя, должника, учредителей (участников) должника, представителя собрания (комитета) кредиторов, представителя работников должника, временного управляющего.

10.С даты вынесения настоящего определения наступают последствия, установленные ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». В соответствии со ст. 63 вышеназванного закона исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с должника приостанавливается (за исключением тех исполнительных документов, исполнение по которым не приостанавливается в соответствие с указанной статьёй). Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является настоящее определение.

11.В ходе наблюдения действуют ограничения и обязанности должника, предусмотренные ст. 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

12.Копию определения направить заявителю, должнику, в службу судебных приставов – исполнителей, заинтересованным лицам.

13.Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения через постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре.

Судья: А.А. Данилов