Определение № А51-10016/08 от 15.04.2009 АС Приморского края

26/2009-28666(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Арбитражный суд Приморского края в составе:

Председательствующего В.В. Саломая

Судей Л.П. Нестеренко, А.В. Бурова

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Близнюком

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Приморскому краю

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о признании несостоятельным (банкротом)

при участии в заседании:

от ФНС России – ФИО2

временный управляющий ФИО3

установил:

Определением арбитражного суда Приморского края от 17.11.2008 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО3.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Приморскому краю обратилась в суд с заявлением о прекращении производства по делу, в связи с полной оплатой задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника.

Рассмотрение заявления о прекращении производства по делу и вопроса о возмещении судебных расходов отложены в судебное заседание на 15.04.2009.

Должник в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие должника.

Временный управляющий не возражал против прекращения производства по делу. Поддержал ходатайство о возмещении судебных расходов, понесенных в период наблюдения за счет средств заявителя по делу, пояснил, что размер судебных расходов на дату судебного заседания составил 61 307 руб. 19 коп.

Представитель уполномоченного органа поддержал заявление о прекращении производства по делу. Возражал против возмещения судебных расходов за счет уполномоченного органа, считал, что должник имеет денежные средства на погашение судебных расходов по делу. Указал, что должник платежеспособен, осуществляет свою деятельность.

Из материалов дела суд установил, что размер требований единственного кредитора – уполномоченного органа, включенного в реестр требований кредиторов должника, составляет 25 567 руб. 03 коп., в том числе 25 161 руб. 14 коп. основной задолженности, 405 руб. 89 коп. пени. Указанные требования включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Согласно постановлению от 28.11.2008 Отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу в ходе исполнения исполнительного производства сумма долга оплачена должником в полном объеме.

Исследовав материалы дела и подлинные документы, заслушав доводы лиц, участвующих в деле суд считает, что ходатайство о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению в соответствии с пунктом 1 статьи 57 Федерального закона «О

несостоятельности (банкротстве)», предусматривающим, что арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника в ходе любой процедуры банкротства.

Суд отказывает в удовлетворении требований временного управляющего о взыскании с уполномоченного органа судебных расходов в размере 61 307 руб. 19 коп., по следующим основаниям.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, лицо, обратившееся с заявлением о признании банкротом, обязано погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

В материалы дела представлены налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход, в соответствии с которой должник является действующим, а также книга учета ККТ, что позволяет суду сделать вывод о наличии имущества у должника, за счет которого будут покрыты судебные расходы по делу.

Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1

прекратить.

В удовлетворении заявления временного управляющего ФИО3 о взыскании судебных расходов в сумме 61 307 руб. 19 коп. с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Приморскому краю отказать.

С момента вынесения настоящего определения наступают последствия, предусмотренные статьей 56 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», - прекращение действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом и являющихся последствиями введения наблюдения, в том числе, отменяется арест, наложенный на имущество индивидуального предпринимателя ФИО1.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в арбитражный суд апелляционной инстанции.