АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа

г.Владивосток

21 октября 2009 г.                                                   Дело № А51-10053/2008

Арбитражный суд Приморского края в составе  судьи  Ю.А.Тимофеевой,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи А.А.Хвалько,

рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Промтехмонтаж» о выдаче дубликата исполнительного листа

по иску закрытого акционерного общества «Промтехмонтаж»

к обществу с ограниченной ответственностью «Варна»

о взыскании 621.964 рублей 50 копеек

при участии: стороны в заседание не явились, извещены надлежащим образом.

установил:

ЗАО «Промтехмонтаж» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа №132337 по делу №А51-10053/2008 41-276.

Стороны в заседание суда не явились, о месте и времени  судебного заседания извещены надлежащим образом.  Поскольку суд не видит препятствий для рассмотрения спора по существу, судебное разбирательство проводится в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам дела в соответствии с частью 3 статьи 156, частью 3 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и документы, представленные заявителем, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом из материалов дела, решением Арбитражного суда Приморского края от 25.05.2009 с общества с ограниченной ответственностью «Варна»  в пользу ЗАО «Промтехмонтаж» взыскано 354.442 рубля 62 копейки, из которых 290.103 рубля 25 копеек основного долга, 57.236 рублей 02 копейки процентов и 7.103 рублей 35 копеек  госпошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Решение арбитражного суда вступило в законную силу 26.06.2009.

15.07.2009 был оформлен исполнительный лист (№132337) и 16.07.2009 направлен почтовым отправлением в адрес взыскателя – ЗАО «Промтехмонтаж».

Заявление взыскателя аргументировано тем обстоятельством, что исполнительный документ, полученный истцом был предъявлен в Челябинское ОСБ №8053 г.Челябинска по месту открытия счета ООО «Варна», который был принят кредитной организацией к исполнению и поставлен в очередь должников. На обращение истца  сотрудник службы судебных приставов г.Челябинска пояснил, что нотариальная копия исполнительного листа принята для совершения исполнительных действий быть не может, в связи с чем просит выдать дубликат исполнительного листа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Нормами АПК предусмотрено единственное основание выдачи дубликата исполнительного листа – это его утрата, в связи с чем  по смыслу указанной нормы  для выдачи исполнительного листа суд должен установить факт утраты исполнительного листа.

В связи с чем, обращаясь с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа заявителю в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо представить доказательства утраты выданного исполнительного листа.

Определением суда от 23.08.2010, 31.08.2010, 21.09.2010 заявителю было указано на необходимость предоставления доказательств утраты, однако в нарушение статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ, заявитель необходимых доказательств не представил.

Материалы дела также не содержат документов, свидетельствующих о факте и обстоятельствах утраты исполнительного листа.

Более того, по содержанию представляемых истцом пояснений следует, что оригинал исполнительного листа истцом не утрачен, предъявлен в кредитную организацию ответчика и находится на исполнении в составе картотеки-2 неисполненных платежных поручений.

Право предъявления взыскателем исполнительного листка в кредитную организацию, в которой открыт счет должника, предусмотрено ч.7 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительного производства»,  однако, использование данного права взыскателем не предполагает право получения им дубликата исполнительного листа.

При указанных обстоятельствах заявление ЗАО «Промтехмонтаж» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  184, 185, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

о п р е д е л и л:

В удовлетворении заявления отказать.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Пятый апелляционный арбитражный суд в течение месяца со дня оформления определения.

Судья                                                                        Ю.А.Тимофеева