Определение № А51-10066/18 от 06.08.2018 АС Приморского края

20/2018-111778(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о приостановлении производства

г. Владивосток Дело № А51-10066/2018
06 августа 2018 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Куприяновой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.С.Кулеш,

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению: 

Общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной  ответственностью «Новая Волна Синема» ( ИНН 2540068800, ОГРН  1032501277742, дата государственной регистрации 24.01.2003,  юридический адрес 690091, Приморский край, г.Владивосток, ул.  Адмирала Фокина, 31) 

к Прокуратуре Приморского края , Прокуратуре Фрунзенского района г.  Владивостока (ИНН 2536042415, ОГРН 1022501289535, дата  государственной регистрации 15.11.2002, место нахождения 690091,  Приморский край, г.Владивосток, ул. Адмирала Фокина, д. 2) 

Третьи лица: ООО «Кинопрокат» и Главное управление Министерства  Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным  ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по  Приморскому краю 

о признании незаконным и отмене представления прокуратуры  Фрунзенского района г.Владивостока от 13.04.2018 года об устранении  требований пожарной безопасности № 7-19-2018/1652, выданного  Генеральному директору ООО «Новая Волна Синема» Бабакехян П.Г. в  части , 

При участии в заседании:
При участии в заседании:

от Заявителя: представитель Неупокоев А.И. по Дов. серия 25АА №  2136604 от 01.06.2017, паспорт. 

от Прокуратуры Приморского края: прокурор отдела по обеспечению  участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры  края Неплюева Е.Н. по Дов. № 8-2018 от 20.06.2018, служебное  удостоверение. 

от ООО «Кинопрокат»: представитель Неупокоев А.И. по Дов. серия 25АА   № 2136605 от 01.06.2017, паспорт. 

от ГУ МЧС России по Приморскому краю: не явились, извещены.
у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Новая Волна  Синема» (далее - Заявитель, Общество, ООО «Новая Волна Синема»)  обратилось в арбитражный суд с заявлением к Прокуратуре Приморского  края , Прокуратуре Фрунзенского района г. Владивостока (далее –  Прокуратура) о признании незаконным и отмене представления  прокуратуры Фрунзенского района г.Владивостока от 13.04.2018 года об  устранении требований пожарной безопасности № 7-19-2018/1652,  выданного Генеральному директору ООО «Новая Волна Синема»  Бабакехян П.Г. в части возложения обязанности по установке в 2 кинозалах  кинотеатра «New Wave Cinema» по Океанскому проспекту 111 в г.  Владивостоке системы вытяжной противодымной вентиляции; Третьи  лица: ООО «Кинопрокат» и Главное управление Министерства 

Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным  ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по  Приморскому краю. 

ГУ МЧС по Приморскому краю в заседание суда не явилось, о  месте и времени судебного заседания извещено. Суд, руководствуясь  ст.ст.156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, проводит судебное заседание в отсутствие представителей  Третьего лица. 

Заявитель письменно через канцелярию суда ходатайствовал о  приостановлении производства по настоящему делу до вступления в  законную силу решения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от  27.06.2018 г. по делу № 2-4329/2018, вследствие следующего : 

Полагает, что в рассматриваемом случае имеется риск принятия  противоречивых судебных актов и возникновения ситуации правовой  неопределенности, касающейся отказа Фрунзенским районным судом  Владивостока в возложении обязанности по установке системы  дымоудаления в двух кинозалах кинотеатра и возможном оставлении в  силе оспариваемого представления, решение Фрунзенского районного суда  г. Владивостока будет иметь преюдициальное значение для настоящего  дела, так как устанавливает аналогичные обстоятельства и дает оценку  законности требований прокуратуры. 

Прокуратура не возражала против заявленного ходатайства.

Также представитель Прокуратуры заявил ходатайство о  прекращении производства по делу, полагая, что данный спор не  подведомствен арбитражному суду. Заявитель возражал против  удовлетворения заявленного ходатайства , представил в материалы дела  письменные возражения. 

Суд полагает отложить рассмотрение данного ходатайства в  дальнейшем. 

Суд, исследовав имеющиеся в деле материалы, полагает  необходимым приостановить производство по делу до вступления в  законную силу решения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от  27.06.2018 г. по делу № 2-4329/2018, в связи со следующим. 

В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 143 АПК РФ арбитражный  суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности  рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого  Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным  (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей  юрисдикции, арбитражным судом. 

По смыслу названной нормы одним из обязательных оснований для  приостановления производства по делу является невозможность  рассмотрения дела до разрешения по существу другого дела (принятия и  вступления судебного акта в законную силу). 

Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение  для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит  приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу.  Кроме того, указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное  значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по  отношению к лицам, участвующим в деле. 

Как следует из пункта 13 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 «О  некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении  арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов»  согласно части 2 статьи 13, частям 4 и 5 статьи 195 АПК РФ нормативный  правовой акт или его отдельные положения, признанные судом  недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат  применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из  отношений, сложившихся в предшествовавший такому решению период. 

Арбитражным судам надлежит учитывать, что в силу пункта 1 части  1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд приостанавливает производство по  делу, если станет известно, что положения закона или иного нормативного  правового акта, подлежащего применению при рассмотрении этого дела,  оспариваются в Конституционном Суде Российской Федерации,  конституционном (уставном) суде субъекта Российской Федерации, суде  общей юрисдикции , арбитражном суде, и арбитражный суд придет к  выводу, что рассмотрение данного дела невозможно до разрешения дела об  оспаривании нормативного правового акта. Если арбитражный суд первой  инстанции не приостановил производство по делу, а нормативный  правовой акт, примененный в деле, признан недействующим, арбитражный  суд апелляционной или кассационной инстанции отменяет решение суда  первой инстанции (часть 3 статьи 270, часть 3 статьи 288 АПК РФ). 

Учитывая, что результаты рассмотрения дела Фрунзенского  районного суда г. Владивостока № 2-4329/2018 будут иметь существенное  значение для разрешения настоящего спора, поскольку содержащиеся в  данном судебном акте выводы могут прямо повлиять на оценку прав и  обязанностей участников спора, на правовые основания для рассмотрения  требования заявителя, суд считает необходимым приостановить  производство по настоящему делу. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1  части первой статьи 143, статьей ст.143 , 144, 145,147, 184, Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

о п р е д е л и л :

Приостановить производство по делу № А51-10066/2018 до  вступления в законную силу судебного акта Фрунзенского районного суда  г. Владивостока по делу № 2-4329/2018. 

Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в месячный  срок. 

 Судья Н.Н.Куприянова