АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

г. Владивосток, ул. Светланская, 54

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в обеспечении иска

г. Владивосток                      Дело № А51-10187/2009

«24» июля 2009 года

Арбитражный суд Приморского края, в составе судьи Е.В. Кобко

рассмотрев заявление Открытого акционерного общества «Восточный порт» о принятии обеспечительных мер

по заявлению Открытого акционерного общества «Восточный Порт»

заинтересованное лицо: Закрытое акционерное общество «Восточный Нефтеналивной Терминал»  о признании недействительными  свидетельства и об исключении из ЕГРЮЛ

установил: Открытое акционерное общество «Восточный порт» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об обеспечении иска в виде запрета Закрытому акционерному обществу «Восточный Нефтеналивной Терминал» совершать действия, направленные на отчуждение, в том числе передачу в залог, аренду, принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимого имущества – Объект незавершенного строительства «Нефтебаза в порту Восточный (II этап), готовностью 89 %, расположенный по адресу: Приморский край, п.Врангель, район устья реки Хмыловка, свидетельство о государственной регистрации права серии 25-АА №221564 от 17.10.2002 года. 

        Судом установлено, что Открытое акционерное общество «Восточный порт» обратилось с заявлением  в Арбитражный суд Приморского края  о признании недействительным свидетельства №5315, выданного Администрацией города Находка 05.06.2002 года о государственной регистрации ООО «Восточный Нефтеналивной Терминал»; о признании недействительным свидетельства серии 25 №01176114,  выданного  Инспекцией МНС России по г.Находке 21.08.2002 года, о внесении записи в ЕГРЮЛ за гос.номером 1022500696888 о создании ЗАО «Восточный Нефтеналивной Терминал»; об обязании Инспекции ФНС России по г.Находка исключить ЗАО «Восточный Нефтеналивной Терминал» из единого государственного реестра юридических лиц.  

Согласно пункту 2 ст.90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Тем самым закон точно определяет основания принятия обеспечительных мер.

Пункт 1 части 5 статьи 92 АПК РФ обязывает участника спора обосновать и мотивировать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Из абзацев 4, 5 пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» следует, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Заявитель, обращаясь с заявлением о принятии вышеуказанных обеспечительных мер, пояснил, что непринятие обеспечительных мер по сохранности уставного капитала ЗАО «Восточный Нефтеналивной Терминал»,  может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта и причинить значительный ущерб заявителю.

Кроме того, заявитель считает, что в целях обеспечения своих имущественных интересов, необходимо принять обеспечительные меры в виде запрета ЗАО «Восточный Нефтеналивной Терминал» совершать действия, направленные на вывод имущества из уставного капитала, а также уменьшение стоимости уставного капитала, так как он касается предмета спора.

Таким образом, заявитель считает, что отчуждение Нефтебазы другим лицам, либо сдача ее в аренду, приведет к тому, что заявитель вынужден будет вновь обращаться в суд за защитой своих прав на Нефтебазу.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Наложение новых арестов на имущество должника  и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Суд установил, что Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.06.2007 ЗАО «Восточный нефтеналивной терминал» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на 1 год. Определением Арбитражного суда Приморского края от 22.05.2009 срок конкурсного производства в отношении ЗАО «Восточный нефтеналивной терминал» продлен сроком на шесть месяцев с даты судебного заседания.

        Протоколом №16 заседания Совета директоров ООО «Восточный порт» от 16.05.2002 года подтверждается, что ООО «Восточный порт» было принято решение об учреждении ООО «Восточный Нефтеналивной терминал», в качестве вклада в уставный капитал ООО «Восточный Нефтеналивной терминал»  передан объект незавершенного строительства «Нефтебаза в порту Восточном».

         В соответствии со ст.213 ГК РФ коммерческие и не коммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами.

         Таким образом, доводы заявителя, относительно того, что в случае отчуждения Нефтебазы  другим лицам, либо сдачи  в аренду, он будет вынужден вновь обращаться за защитой своих прав на Нефтебазу, суд считает необоснованными, поскольку,  объект незавершенного строительства «Нефтебаза в порту Восточном» уже выбыл из владения ООО «Восточный порт» при передаче данного объекта в уставной капитал ООО «Восточный нефтеналивной терминал».

           Кроме того, суд считает несостоятельным довод заявителя о том, что необходимость принятия обеспечительных мер касается предмета спора, поскольку, ООО «Восточный порт» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением  о признании недействительным свидетельства №5315; о признании недействительным свидетельства серии 25 №01176114; об обязании Инспекции ФНС России по г.Находка исключить ЗАО «Восточный Нефтеналивной Терминал» из единого государственного реестра юридических лиц. Следовательно, объект незавершенного строительства «Нефтебаза в порту Восточном» не является предметом спора.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленного ходатайства.

При изложенных обстоятельствах суд, руководствуясь ст.ст. 90, 91,  93 АПК РФ

                                          о п р е д е л и л:

В удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска  Открытого акционерного общества «Восточный порт» отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья                                                                        Е.В.Кобко