Определение № А51-10288/14 от 04.09.2014 АС Приморского края

077/2014-170330(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Председатель 7 судебного состава Арбитражного суда Приморского края А.А. Хижинский, рассмотрев заявление Шаповаловой Елены Викторовны о передаче на рассмотрение другого судьи дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Марлен» (ИНН 2537058707, ОГРН 1092537002690, дата регистрации 19.06.2009)

к Шаповаловой Елене Викторовне

о взыскании 2 217 628 рублей,

со встречным иском Шаповаловой Елены Викторовны

к обществу с ограниченной ответственностью «Марлен»

об установлении размера и взыскании действительной стоимости доли в ООО «Марлен», соответствующей 50% уставного капитала общества,

без вызова сторон

установил:

Шаповалова Елена Викторовна обратилась с заявлением о передаче дела на рассмотрение другому судье, мотивируя заявление тем, что председательствующий по делу судья Заяшникова О.Л. разъяснила в судебном заседании о возможности замены судьи, в связи со своим длительным отсутствием, судебное разбирательство по делу отложено на 29.10.2014.

Председатель 7 судебного состава, с соблюдением требований статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) и установленного в суде порядка распределения дел (пункт 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации), рассмотрев указанное заявление, отказывает в удовлетворении данного заявления, в силу следующего.

Исковое заявление поступило в арбитражный суд 02.04.2014. Материалы дела приняты к производству 12.05.2014. Предварительное судебное заседание проведено 09.06.2014, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 14.07.2014, в связи с необходимостью истребовать дополнительные доказательства и их не представлением рассмотрение дела неоднократно откладывалось в соответствии со статьей 158 АПК РФ, в пределах установленного названной статьей срока.

Частью 5 статьи 18 АПК РФ установлено, что в случае замены судьи в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала.

В данный момент рассмотрение дела находится на стадии судебного разбирательства, передача дела на рассмотрение другому судье послужит безусловным основанием для рассмотрения дела другим судьей с самого начала. Между тем, сформированный график рассмотрения дел судьями, не позволяет назначить по делу судебное разбирательство с учетом проведения подготовки дела в предварительном судебном заседании по настоящему делу ранее 29.10.2014, поскольку до указанной даты в производстве судей уже назначены к рассмотрению иные дела.

Таким образом, передача дела на рассмотрение другому судье не соответствует целям эффективного правосудия, так как повлечет за собой увеличение срока рассмотрения дела, необоснованное затягивание процесса и, как следствие, нарушение процессуальных прав сторон.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 18, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Отказать в удовлетворении заявления Шаповаловой Елены Викторовны от 01.09.2014 о передаче дела на рассмотрение другому судье.