Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Носовой О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СЛК СЕРВИС» к «Уай-Эс-Эл Эйдженси Ко., Лтд.» (YSL Agency Co., Ltd.) об отмене решения третейского суда,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: - представитель ФИО1 – доверенность от 18.06.2019, паспорт;

от ответчика: - представитель ФИО2 – доверенность от 18.07.2018, паспорт;

установил: Заявитель – Общество с ограниченной ответственностью «СЛК СЕРВИС», уточнив свои требования, а также транслитерацию наименования ответчика буквами алфавита русского языка на основании ст.ст. 49, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), обратился с требованиями к ответчику – «Уай-Эс-Эл Эйдженси Ко., Лтд.» (YSL Agency Co., Ltd.), юридическому лицу, созданному в соответствии с законодательством и на территории Республики Корея, об отмене решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 21.02.2019 по делу № М-142/2018 о взыскании с заявителя в пользу ответчика 67 906, 00 долларов США, а также 10 970, 00 долларов США в возмещение расходов по уплате регистрационного и арбитражного сборов (далее Решение).

В обоснование предъявленных требований заявитель ссылается на те обстоятельства, что ответчиком по делу № М-142/2018 не был соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора, названное дело было рассмотрено и Решение было принято без надлежащего извещения заявителя о времени и месте рассмотрения дела, Решение принято на основании недопустимых доказательств.

Ответчик требования заявителя оспорил, указывая на законность и обоснованность Решения, на предъявление заявителем требований, аналогичных требованиям по настоящему делу, по делу № А40-130614/2019 арбитражного суда города Москвы.

В судебном заседании ответчик просил не рассматривать ранее поданное им в арбитражный суд ходатайство о передаче настоящего дела на рассмотрение арбитражного суда города Москвы, в связи с чем арбитражный суд данное ходатайство ответчика определил не рассматривать.

Также в судебном заседании лица, участвующие в деле, подтвердили свое согласие на рассмотрение настоящего дела арбитражным судом Приморского края.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, материалов дела следует, что Международным коммерческим арбитражным судом при Торгово-промышленной палате Российской Федерации был рассмотрен иск ответчика о взыскании с заявителя задолженности по договору морской перевозки № YS 1501-01 в размере 67 906,00 долларов США и арбитражных расходов на оплату регистрационного, арбитражного сбора, и услуг представителя.

В ходе рассмотрения указанного дела было установлено, что между заявителем и ответчиком был заключен договор морской перевозки № YS 1501-01. Из Решения следует, что ответчиком по поручению заявителя были перевезены контейнеры. В связи с ненадлежащим исполнением заявителем обязательств по оплате произведенной ответчиком перевозки задолженность за соответствующую перевозку составила 67 906 долларов США, о взыскании которых было заявлено.

Решением Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 21.02.2019 по делу № М-142/2018 (Решение), с учетом исправленной технической опечатки, с заявителя в пользу ответчика была взыскана задолженность по договору морской перевозки № YS 1501-01 в размере 67 906,00 долларов США, а также было взыскано 10 970,00 долларов США в возмещение расходов истца по уплате регистрационного и арбитражного сборов.

Определением арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2019 по делу № А40-130614/2019 отказано в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «СЛК СЕРВИС» к «Уай-Эс-Эл Эйдженси Ко., Лтд.» (YSL Agency Co., Ltd.) об отмене Решения, предъявленных по основаниям, аналогичным основаниям требований по настоящему делу.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено АПК РФ или арбитражным судом (ст. 187 АПК РФ).

Согласно п. 5 ст. 234 АПК РФ определение арбитражного суда по делу об оспаривании решения третейского суда может быть обжаловано в кассационном порядке в арбитражный суд округа в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Из приведенных норм закона и обстоятельств дела следует вывод о том, что в связи с вынесением подлежащего немедленному исполнению, не подлежащего обжалованию в арбитражный суд апелляционной инстанции определения арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2019 по делу № А40-130614/2019, по которому были предъявлены и рассмотрены требования по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, что и по настоящему делу, производство по настоящему делу следует прекратить на основании подп. 2 п. 1 ст. 150 АПК РФ.

Компетенция арбитражного суда на вынесение настоящего определения соответствует, в том числе, положениям п. 4 ст. 230 АПК РФ, с учетом сделанного в судебном заседании по настоящему делу заявления лиц, участвующих в деле, о признании компетенции арбитражного суда Приморского края по настоящему делу.

Согласно ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная по настоящему делу заявителем сумма госпошлины подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 104, подп. 2 п. 1 ст. 150, ст.ст. 151, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд

определил:

Производство по делу прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «СЛК СЕРВИС» из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей госпошлины, уплаченной платежным поручением № 870 от 16.05.2019 на сумму 3 000 рублей.

Справку на возврат госпошлины выдать после истечения срока обжалования определения в арбитражный суд кассационной инстанции.

Определение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения, в Арбитражный суд Дальневосточного округа.

Судья Калягин А.К.