Определение № А51-10436/09 от 17.11.2009 АС Приморского края

40/2009-114157(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.В. Пятковой,

При ведении протокола судьей А.В. Пятковой

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению Негосударственного учреждения «Редакция Новой Уссурийской рекламно-информационной газеты»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Приморскому краю

о признании недействительным решения № 19/061 от 06.11.2008

при участии в заседании:

от заявителя – главный редактор Остапюк В.Н., главный бухгалтер Цыкун Н.К. по доверенности от 01.07.2009 с ограниченными полномочиями сроком на 1 год от налогового органа – старший госналоинспектор Балобасов Д.Л. по доверенности № 05/40 от 17.08.2009 сроком до 31.12.2009, заместитель начальника юридического отдела Коляда А.М. по доверенности № 05/2 от 26.12.2008 сроком по 31.12.2009 со специальными полномочиями

установил:

Негосударственное учреждение «Редакция Новой Уссурийской

рекламно-информационной газеты» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Приморскому краю от 06.11.2008 № 19/061 в части доначисления налога на прибыль в сумме

781.061 руб., пени – 48.026 руб. и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 156.212 руб.

В судебном заседании представители общества заявили ходатайство о присутствии корреспондентов газет «Базар» и «472» и ведении видеозаписи судебного заседания.

Представители налоговой инспекции возражали, ссылаясь на налоговую тайну.

Суд, исходя из принципа гласности судебного разбирательства и руководствуясь ст. 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяет ходатайство заявителя и разрешает присутствие корреспондентов газет «Базар» и «472» и ведении видеозаписи судебного заседания.

Налоговая инспекция заявила о ведении аудиозаписи судебного заседания.

В судебном заседании представители заявителя поддержали свои требования по основаниям, изложенным в письменных заявлении и дополнениях к нему.

Пояснили, что оспаривают доначисление налога на прибыль по следующим эпизодам:

- исключение из состава расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, затрат по бесплатному распространению газет, выплаченные ИП Федотову С.П. и ИП Вилюмс Э.А.;

- исключение затрат по приобретению колес у ООО «Востокшинторг»;

- включение во внереализационные доходы стоимость нереализованных газет «Новая» и «Базар + ТВ».

Доначисление налога на прибыль по эпизоду неправомерного включения в состав затрат расходов по сушке древесины и по изготовлению лестницы, оплаченные ГУП «Учреждение УЦ 267/41», не оспаривают.

В обоснование своих доводов о нарушении процедуры выездной налоговой проверки пояснили, что выемка документов производилась незаконно, изъятые документы не упаковывались, копирование изъятых документов производилось в отсутствие представителя учреждения, в качестве понятых при выемке присутствовали заинтересованные лица, являющиеся стажерами налоговой инспекции.

Не согласен заявитель и с расчетом налоговой инспекции по стоимости тиража, ссылаясь на то, что вообще нельзя определить стоимость тиража, так как кроме издания газет, учреждение еще занималось производством рекламы, размещаемой в издаваемых газетах.

Представили дополнительные пояснения об отсутствии обязанности вести раздельный учет доходов и расходов, поскольку редакцией осуществляется один вид деятельности – издание газет, объяснительные Грибковой О.О. и Жилиной Ю.В.

Судом обозревались оригиналы письменных объяснений Грибковой О.О. и Жилиной Ю.В., к материалам дела приобщены копии.

На вопрос суда представители заявителя пояснили, что Грибкова О.О. по штатному расписанию является кассиром, но одновременно исполняет функции секретаря.

Налоговая инспекция предъявленные требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представители инспекции в судебном заседании пояснили, что выездная проверка проводилась по месту нахождения налогоплательщика, в инспекции только копировались первичные документы, так как налогоплательщик не мог предоставить копии, представила письма учреждения о передаче подлинников документов на проверку.

Присутствовавшие в качестве понятых при выемке документов лица являлись студентами, проходившими практику в налоговой инспекции, ни один

из них в налоговой инспекции не работает и не является заинтересованным лицом.

Никаких документов, подтверждающих несение налогоплательщиком расходов по замене бракованных или утративших товарный вид экземпляров газет заявитель при проверке не представлял.

Стоимость тиража определена на основании счетов-фактур, выставленных типографией. Иные прямые расходы при определении стоимости тиража не учитывались, поскольку налогоплательщик не вел раздельный учет затрат по рекламной и издательской деятельности. Однако, если учесть все прямые расходы, то сумма доначисленого налога на прибыль будет еще больше, так как увеличится стоимость тиража и соответственно стоимость нереализованных экземпляров.

На вопрос суда может ли заявитель документально подтвердить свои доводы о несении расходов, предусмотренных п. 43 ч.1 ст. 264 Налогового кодекса Российской Федерации, представите учреждения пояснили, что никаких документов о замене или возврате бракованных экземпляров не составлялось, покупатель просто сразу возвращал такие экземпляры и редакция их заменяла.

В связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств по делу, судебное разбирательство откладывается.

Руководствуясь ст. ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

О п р е д е л и л:

Отложить судебное разбирательство на 13 часов 16 декабря 2009 года в помещении суда по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, 54, каб. 704, тел.22-23-25.

Сторонам обеспечить явку их компетентных представителей в судебное заседание и раскрыть все доказательства в обоснование заявленных требований и возражений против них.

Заявителю представить письменные уточнения своих требований, в которых произвести расчет оспариваемых сумм налога с разбивкой по каждому оспариваемому эпизоду, а также привести основания, по которым оспаривается доначисление налога по эпизодам исключения из состава расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, затрат по бесплатному распространению газет, выплаченные ИП Федотову С.П. и ИП Вилюмс Э.А. и исключение затрат по приобретению колес у ООО «Востокшинторг», которые до 09.12.2009 направить ответчику; данные бухгалтерского учета (оборотно- сальдовые ведомости, выписка по счетам) о прямых затратах учреждения, предусмотренных ст. 318 Налогового кодекса Российской Федерации, за 2005, 2006 и 2007 года, которые также направить до 09.12.2009 в инспекцию; документально подтвердить свои доводы о несении расходов, предусмотренных п. 43 ч.1 ст.264 Налогового кодекса Российской Федерации; на обозрение суда представить подлинные больничные листы, копии которых представлены в обоснование ходатайства о восстановление пропущенного срока на обжалование решения; возражения на акт проверки;

Налоговой инспекции документально подтвердить свои выводы по непринятию к расходам затрат, выплаченных ИП Федотову С.П., ИП Вилюмс и ООО «Востокшинторг»; объяснительные главного редактора и главного бухгалтера по данному факту, протокол допроса № 41 от 20.06.2008, приложение № 1 и № 18 к акту проверки, на которые имеется ссылка в оспариваемом решении; с учетом представленных налогоплательщиком данных о прямых расходах произвести расчет стоимости тиража и суммы внереализационных доходов; представить постановление о производстве выемки и протокол выемки.

О движении дела можно узнать на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края в Интернете: www.primarbitr.ru.