Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.А. Самофал, ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью «СОБА» о принятии обеспечительных мер по заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу по заявлению колхоза «Русановский» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 17.10.2002)

к администрации Спасского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.09.2002), к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.12.2004)

третьи лица: акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока», глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1

об оспаривании решения, постановлений, действий

установил: колхоз «Русановский» (далее – Колхоз) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения администрации Спасского муниципального района Приморского края
от 27.02.2018 № 742 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером 25:16:010101:7; постановлений администрации от 21.11.2017 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – глава КФХ ФИО1) и об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 25:16:010101» № 1701-па в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:16:010101:125, № 1704-па в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:16:010101:126, № 1702-па в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:16:000000:2486,
№ 1703-па в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:16:000000:2491; постановлений администрации от 11.12.2017 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории главе КФХ ФИО1» № 1807-па в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:16:010101:127, № 1806-па в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:16:010101:128; постановлений администрации «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» от 29.12.2017
№ 1942-па в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:16:010201:87, от 29.12.2017 № 1941-па в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:16:010201:88, от 21.02.2018 № 209-па в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:16:010101:129, от 21.02.2018 № 210-па в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:16:000000:2504, от 11.01.2018 № 8-па в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:16:010201:89; действий управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - Управление Росреестра по Приморскому краю) по государственному кадастровому учету указанных земельных участков; о понуждении администрации согласовать акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 25:16:010101:7 (раздел 9 межевого плана от 29.01.2018, подготовленного кадастровым инженером ФИО2) и принять решение о предварительном согласовании предоставления колхозу земельного участка с кадастровым номером 25:16:010101:7 и о понуждении Управления Росреестра по Приморскому краю аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 25:16:010101:125, 25:16:010101:126, 25:16:000000:2486, 25:16:000000:2491, 25:16:010101:127, 25:16:010101:128, 25:16:010201:87, 25:16:010201:88, 25:16:010101:129, 25:16:000000:2504, 25:16:010201:89 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.10.2018 требования Колхоза удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда
от 03.12.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Решение от 04.10.2018 вступило в законную силу 03.12.2018. Срок на подачу кассационной жалобы истёк.

Определением суда от 16.04.2019 арбитражный суд утвердил мировое соглашение колхоза «Русановский» и администрации Спасского муниципального района.

Общество с ограниченной ответственностью «СОБА» (далее – заявитель, общество, ООО «СОБА») обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу определения суда от 16.04.2019 об утверждении мирового соглашения по делу № А51-10683/2018 в связи с наличием новых обстоятельств.

Определением суда от 27.06.2019 заявление общества принято к производству, назначено рассмотрение заявления в судебном заседании.

От заявителя через канцелярию суда поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде:

- запрета администрации Спасского муниципального района Приморского края подготавливать проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:16:010101:7, предусматривающего предоставление колхозу «Русановский» без торгов в аренду сроком на 49 лет для сельскохозяйственного производства земельного участка площадью 115 488 346 кв.м, расположенного по адресу: Приморский край, Спасский р-н, с. Новорусановка, совхоз «Русановский»;

- запрета администрации Спасского муниципального района Приморского края и колхозу «Русановский» заключать договор аренды земельного участка с кадастровым номером 25:16:010101:7, предусматривающий предоставление колхозу «Русановский» без торгов в аренду сроком на 49 лет для сельскохозяйственного производства земельного участка площадью 115 488 346 кв.м, расположенного по адресу: Приморский край, Спасский р-н, с. Новорусановка, совхоз «Русановский»;

- запрета Управлению Росреестра по Приморскому краю (<...>) регистрировать договор аренды, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 25:16:010101:7; регистрировать обременение в виде аренды земельного участка с кадастровым номером 25:16:010101:7.

В обоснование заявленного ходатайства ООО «СОБА» указало, что исполнение недействительного, по мнению заявителя, мирового соглашения от 12.04.2019 года повлечет возникновение у колхоза «Русановский» права аренды на участок в указанных в мировом соглашении границах. При этом Колхоз реализует таким образом свое право на переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды. Соответственно, колхозу «Русановский», в случае признания судом законности требований ООО «СОБА», будет необходимо признавать недействительным договор аренды земельного участка, действия Управления Росреестра по Приморскому краю по регистрации договора аренды и обременения земельного участка с кадастровым номером 25:16:010101:7 в виде аренды.

Рассмотрев заявленное ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд находит его подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Одной из обеспечительных мер, указанных в части 1 статьи 91 АПК РФ, является запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Исходя из системного толкования части 2 статьи 90 АПК РФ, обеспечительные меры допускаются в случае наличия хотя бы одного из следующих оснований:

- если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

- в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, в том числе в период приостановления производства по делу.

При оценке обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (пункт 10 вышеуказанного Постановления).

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»). Однако особенности доказывания обоснованности заявления об обеспечении иска не освобождают заявителя от обязанности приводить в нем обстоятельства, указывающие на наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта или причинения значительного ущерба заявителю.

Рассматривая вопрос об обеспечении заявления, арбитражный суд учитывает наличие данных, основывающих требования, и исходит из того, что меры по обеспечению заявления должны применяться с учетом конкретных обстоятельств дела, и тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Предметом заявленных требований является пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Приморского края от 16.04.2019 об утверждении мирового соглашения по делу № А51-10683/2018.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ, ООО «СОБА» является ассоциированным членом колхоза «Русановский» с размером доли в процентах 99.217%, номинальной стоимостью доли 9 072 552 рублей.

Таким образом, ООО «СОБА» как член колхоза «Русановский», полагая, что его права и законные интересы нарушены, на основании пункта 2 статьи 166, пункта 1 статьи 173.1 ГК имеет право на защиту нарушенных прав в судебном порядке.

Рассматривая вопрос о возможности принятия обеспечительных мер, суд исходит из невозможности нарушения прав заинтересованного лица, при этом суд не вправе предрешать исход дела и оценивать обстоятельства, которые могут быть установлены лишь в ходе судебного разбирательства.

Поскольку в рассматриваемом случае в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 25:16:010101:7 возникли новые обстоятельства, которые будут оценены судом в рамках судебного заседания, принятие обеспечительных мер является гарантией исполнения судебного акта в случае удовлетворения заявления судом.

При этом, избрав тот или иной вид обеспечительной меры, отвечающий предмету спора, арбитражный суд может применить его только в той степени, которая необходима и достаточна для обеспечения исполнимости судебного акта или предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Рассмотрев заявление общества, суд находит его подлежащим удовлетворению в части запрета Управлению Росреестра по Приморскому краю (<...>) регистрировать договор аренды, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 25:16:010101:7; регистрировать обременение в виде аренды земельного участка с кадастровым номером 25:16:010101:7.

Данная мера является достаточной, т.к. обеспечивает баланс интересов заинтересованных лиц, предотвращает нарушение прав заявителя, соотносится с предметом заявления и направлена на сохранение существующего положения сторон до разрешения спора по существу.

При этом суд учитывает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 609 и пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Таким образом, договор аренды сроком на 49 лет должен быть зарегистрирован в установленном законом порядке.

Отсутствие государственной регистрации договора аренды означает, что он является по своей природе незаключенной сделкой, следовательно, такой договор не устанавливает для сторон дополнительные права и обязанности.

Учитывая вышеизложенное, суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер в остальной части в виде запрета администрации Спасского муниципального района Приморского края подготавливать проект договора, а также заключать договор аренды земельного участка с кадастровым номером 25:16:010101:7, предусматривающий предоставление колхозу «Русановский» без торгов в аренду сроком на 49 лет для сельскохозяйственного производства земельного участка площадью 115 488 346 кв.м, расположенного по адресу: Приморский край, Спасский р-н, с. Новорусановка, совхоз «Русановский».

Руководствуясь частью 2 статьи 90 статьями 91, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «СОБА» о принятии обеспечительных мер удовлетворить частично.

Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (<...>) регистрировать договор аренды, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 25:16:010101:7; регистрировать обременение в виде аренды земельного участка с кадастровым номером 25:16:010101:7.

В указанной части определение подлежит немедленному исполнению.

В остальной части заявления о принятии обеспечительных мер отказать.

Выдать исполнительный лист.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.

Судья Д.А. Самофал